О профессиональной слепоте

Регулярно слышу от технологических компаний, что-де профильные СМИ для них не очень важны, а главный акцент надо делать на бизнес-СМИ и глянец.

То, что бизнес-СМИ и глянца у нас сильно больше, чем бизнесменов и гламурных кис — это полбеды.

Главная засада в другом.

Во-первых, за пределами профильных СМИ мало кто понимает — что эти самые технологические компании делают. Продукты-то сложные, реально сложные. Совсем простыми словами ничего не объяснишь. Можно, конечно, пытаться продвигать синхрофазотрон, как губную помаду. Но получается долго и бесполезно, как бегемота щекотать. И даже когда не наполненные пониманием слова транслируются на аудиторию непрофильных СМИ, последняя подсознательно чует подвох и того… не хавает.

Во-вторых, доступ к гламурным телам оказывается очень не бесплатным. Как профильные СМИ «все равно напишут» про технику, так гламурное тело «все равно напишет» про помаду. А техника для него — нечто странное и побочное. И за напряжение извилины тело хочет бабок. Причем нехилых. Тело понять можно, оно стареет. Но бюджеты в гламуре сильно отличаются от тех, к которым привыкли технологические компании. Просто потому что техника и губная помада приносят очень разную маржу. И половина цены тюбика помады изначально предназначена для проплаты продвижения. А то и две трети.

В-третьих, когда дело доходит до выбора техники, целевая аудитория бизнес-СМИ и глянца доверяет либо консультанту в магазине, либо знакомому сисадмину. Логика консультанта порой сильно искажена подпиткой вендоров, и повлиять на нее непросто. И все же они, как правило, внимательно читают профильные СМИ. В некоторых случаях это выстреливает. Сисадмин тоже их читает. У него, понятное дело, на все свое мнение. Но определенное влияние профильные СМИ на его формирование оказывают.

Я с уважением отношусь к тому, как люди и компании тратят свои деньги. Имеют право. Но все же иногда стоит задумываться о результате.

Следующий постО ненависти к Алексу Экслеру