Дружить «за», а не «против»

Очень часто в последнее время задают вопрос — почему я дружу с людьми очень разных жизненных и политических убеждений? Как такое вообще возможно? Не является ли это признаком моей собственной беспринципности?

Строго говоря, это мое личное дело — с кем дружить. Но видя, какая ерунда порой возникает из-за этих самых «убеждений», считаю правильным дать развернутый ответ.

В государстве Израиль, откуда родом мои предки, есть люди правых и левых убеждений. Люди с крайнего правого фланга считают, что земля Израиля принадлежит только евреям. И те ее части, которые сейчас заняты арабским населением соседних стран, необходимо от оного зачистить. Покладистым дать денег на дорожку и помахать вслед платочком. Сопротивляющихся этсамое. После чего землю следует перепахать и посадить там что-нибудь полезное. И построить нормальные еврейские города с красивыми названиями.

Левые, наоборот, считают правильным отдать арабам все земли, на которые они претендуют (а это почти вся территория Израиля), лишь бы не бузили. А на территории того, что осталось, жить долго и счастливо. В нежной дружбе с подобревшими от еврейской щедрости соседями.

good_friends_horoshie_druzia

Левые и правые убеждения могут иметь разные степени левизны и правизны, однако при любом раскладе они остаются довольно далекими друг от друга. Левые считают правых воинственными идиотами. Правые левых — просто идиотами. А иногда и предателями.

Чем ближе к выборам, тем острее противоречия. Иной раз наслушаешься дебатов, и начинаешь просто выть от рассказов антисемитов про единство еврейской нации.

И все же радикальные различия во взглядах не мешают людям работать бок о бок. Вместе служить в армии. Отмечать праздники. Исключения есть, но их немного.

Почему так?

Как мне видится, причины две.

Первая — это понимание, что, случись беда, твой непримиримый оппонент все равно окажется тебе ближе, чем веселый арабский паренек.

Вторая — самоуважение диктует уважение и к оппоненту. Нормальное такое, взрослое самоуважение, а не подростковый гонор от затаенного комплекса неполноценности. То есть да, Ицик считает правильным отдать так называемым палестинцам все поселения, а сирийцам Голанские высоты. Но Ицик отслужил в боевых частях, повидал много чего. Был ранен. На гражданке открыл свой магазин мебели, потом еще один. Семья у него отличная. С Ициком можно не соглашаться. Но не уважать его нельзя.

Теперь лично обо мне.

Никогда не понимал — как можно с кем-то объединяться только потому, что вы оба против чего-либо. Такие объединения могут носить только кратковременный тактический характер, потому что после устранения или самоудаления объекта общей нелюбви тут же выясняется неприятное: других объединяющих моментов у вас нет.

Поэтому, если речь идет именно о дружбе, а не об оперативной аннигиляции локального супостата, имеет смысл задумываться о том, что вам обоим нравится.

Сходное чувство юмора, отношение к работе, принципы построения личной жизни, интерес к определенным областям науки и литературы — список можно продолжать до бесконечности. И чем больше общего, тем, в общем-то, лучше. Хотя и банальное увлечение коллекционированием марок может быть основой прекрасной дружбы.

Но это про сходство. А есть еще и различия. Всегда есть. Не бывает без них.

И вот тут полезно посмотреть на жизненный путь человека.

Вот, положим, мальчику сорок лет. Квартиру ему приобрели родители. Машину папа свою старую отдал. Мама регулярно заезжает и в холодильник еду засовывает. А он с женой прогуливается по парку и ведет разговоры о нелегкой судьбе интеллигента в России, и о необходимости серьезных изменений в государственном устройстве.

Дружбе это ничуть не мешает. Голова-то действительно золотая, и знает много, и коллекция марок — мое почтение. Но стоит ли всерьез воспринимать размышления о политике? Пожалуй, не стоит. Воспринимаешь это, как своеобразную причуду, словесную эквилибристику. Да это она, в общем-то, и есть.

А вот человек сам, на ровном месте построил бизнес. Сам себя полностью обеспечивает, людям работу дает, родителям помогает всячески. И друзей не забывает. И у него под влиянием собственного опыта сложилась определенная система ценностей. Свое видение происходящего и того, как все должно быть.

Даже если у тебя представления о том же самом радикально другие — не будет ли глупостью с твоей стороны игнорировать данное видение? Уверен ли ты, что твоя точка зрения безупречно верна? Особенно если человек тебя постарше, и опыта у него разного определенно больше?

Да, в некоторых случаях ты действительно «чуть более прав». Но, ставя блок перед другим сформировавшимся мнением, не обедняешь ли ты сам себя? Правильно ли уверенно идти по широкой дороге, уходящей за горизонт, и игнорировать алмазы, лежащие на обочине?

Неуважение к человеку просто потому, что он думает иначе — это какая-то очень детская черта. Если мысли и действия человека не нарушают ни одну из статей Уголовного кодекса, то все вообще-то в порядке.

Если мы разрешаем себе иметь собственное мнение, то почему же мы хотим лишить права на него других?

Жизнь и так полна центробежных сил, безжалостно расшвыривающих нас в разные стороны.

Давайте перестанем плодить врагов на ровном месте.

Давайте преумножать друзей.

Следующий постНесколько примеров фото на камеру LG G4