Размытые перспективы высокой четкости

В одной из статей я уже писал, что несколько лет прожил без телевизора, а потом купил сразу самый современный – с поддержкой 3D и Smart TV. И, конечно, с разрешением Full HD.

Со временем телевизор вписался в быт и теперь кажется вполне полезным приобретением. Правда, технология 3D, за которую я переплатил добрую треть цены, совершенно «не пошла».

Проблем с соответствующим контентом нет, благо фильмы можно купить на Blu-ray, заказать через сервисы Smart TV или прибегнуть к помощи источников, названия которых в приличном обществе не упоминаются. Но, как выяснилось, необходимость сидеть перед экраном телевизора в специальных очках не компенсируется дополнительными впечатлениями от 3D-эффектов. Я и в кинотеатрах-то стараюсь брать билеты на сеансы с традиционным 2D-изображением, вот и дома новшества не прижились.

А Smart TV, напротив, оказалось довольно полезной вещью. О возможности заказывать фильмы прямо из меню я уже упоминал, но по соседству прописаны десятка полтора онлайн-сервисов, где кино можно посмотреть совершенно бесплатно. Ну, разве что некоторые из них показывают рекламные ролики, но только по одному и от силы раз в полчаса. Также в телевизоре есть приложения основных отечественных телеканалов, и через них доступны архивы передач и сериалов, причем с аккуратно вырезанной рекламой. Со всем этим изобилием до эфирных каналов очередь не доходит.

Фильмы я смотрю с помощью приставки Apple TV или по DLNA с сетевого диска. Сначала, конечно, выбирал только разрешение Full HD, а потом вдруг обнаружил, что не вижу разницы между ним и HD. С полуметра, конечно, заметить чуть меньшую четкость можно. Но уже с двух – никак. А с пяти и подавно ее не видно. И в результате для экономии времени стал всегда выбирать 720p (еще одно название для HD). Ведь если нет никакой разницы – зачем качать больше? К слову, способности телевизора «вытягивать» картинку просто поражают. Недавно скормил ему видеофайл, изначально подготовленный для Sony PSP и имеющий ширину кадра 480 точек. Так вот заметил я это примерно через 10 мин, потому что поначалу качество изображения вполне удовлетворяло.

Но самих производителей телевизоров не очень обрадует, если нам будет достаточно разрешения Full HD и мы вычеркнем покупку новой модели из планов на ближайшие годы. И вот уже бьют маркетинговые барабаны: «Покупай Ultra HD! Насладись действительно высокой четкостью!». Эти чудеса техники показывали на выставке CES в начале года, а спустя полгода они добрались и до отечественных прилавков. Цены, правда, слегка шокируют – от 200 тыс. до 1,5 млн руб. Но вроде бы скоро должны появиться более доступные модели по 100 тыс.

Вот только сдается мне, что в обозримом будущем протолкнуть сверхвысокое разрешение на массовый рынок не получится. Я не из тех, кто считает разрешение Ultra HD чрезмерным. Да, 3840×2160 точек – это немало, однако и разрешение 1920×1080 еще лет пять назад казалось просто шокирующе большим. Однако ничего, привыкли. И теперь матрицы Full HD не редкость даже в смартфонах. В конце концов, четкость лишней не бывает, да и девушкам так интересно разглядывать мельчайшие морщинки на лицах любимых актрис. Но на пути Ultra HD в массы стоят две действительно серьезные преграды.

Во-первых, с тех же самых 3 м отличить Full HD от Ultra HD не так-то просто. Разница между SD и HD была заметна невооруженным глазом, а тут надо внимательно присматриваться. И, боюсь, за это измученные кризисом массы трудящихся платить откажутся.

Во-вторых, катастрофически не готова инфраструктура доставки контента. Разрешение 3840×2160 точек – это 8 Мпикс (Full HD – всего 2 Мпикс). Еще недавно такое разрешение считалось приличным даже в зеркальной камере. Один 8-Мпикс кадр, даже при очень хорошем сжатии, занимает 1 Мбайт. Они должны сменяться по 60 кадр/с, а в некоторых случаях и по 120 кадр/с. Таким образом, нам нужна сеть, способная прокачивать при онлайн-просмотре не менее 600 Мбит/с. Такая скорость Интернет-соединения недоступна абсолютному большинству домохозяйств мира. Правда, телевизионщики вроде бы умудрились упаковать Ultra HD в канал шириной 40 Мбит/с, но это достигнуто путем совсем уж безжалостного сжатия изображения и снижения частоты кадров. Вдобавок данная цифра кажется приемлемой нам с вами, но в США, Канаде или Китае до сих пор считается очень приличным канал до домовладения «толщиной» 20 Мбит/с, и даже удвоение его пропускной способности – дело будущего (в действительности же нужно даже утроение, поскольку нельзя отдавать весь канал одному телевизору).

Но, может быть, будем смотреть кино офлайн? Тоже нет. Фильм в разрешении Ultra HD занимает примерно 80–100 Гбайт, тогда как на двуслойный Blu-Ray помещается всего 50 Гбайт. Впору продавать блокбастеры на жестких дисках, вот только цена мало кого порадует. Покупка цифровых копий в онлайн-магазинах превращается в занятие для терпеливых, ведь даже при наличии довольно быстрого 50-Мбит канала с момента покупки до начала просмотра пройдет около 5 ч. Большинство уснут, не дождавшись.

В общем, судя по всему, через год-полтора телевизоры с поддержкой Ultra HD сравняются по цене с нынешними топовыми моделями Full HD, и их начнут покупать. И использовать с морально устаревшим контентом. А года через три, глядишь, инфраструктура подтянется, и люди, наконец, смогут понять, за что заплачены деньги.

Вот бы заглянуть в будущее и узнать – в какой цифровой рай нас погонят тогда?