Заметки о 2.5-дюймовом жестком диске WD Red

Давно минули времена, когда о каждом новом жестком диске хотелось написать большую статью. И хотя новые модели с технической точки зрения на порядок сложнее и интереснее своих предшественников десятилетней давности, для нормального человека все они на одно лицо. Да и стоят так гуманно, что особенно заморачиваться просто нет смысла. Определяешься с объемом, смотришь для каких систем диск предназначен и идешь к кассе. В общем-то и все. Если не забывать о регулярном бэкапе, обжечься на покупке практически невозможно. Даже скоростные характеристики не слишком важны, потому что все, кто всерьез задумывается о них, могут позволить себе SSD небольшого объема, где и разместятся самые востребованные данные. А кого волнует даже лишний десяток мегабайт в секунду, когда речь идет о файлохранилище?

И все же есть, как минимум, один тип жестких дисков, к которому стоит относиться серьезно. Это накопители, предназначенные для использования в NAS’ах. Трудятся они круглосуточно, да еще и охлаждение порой практически отсутствует. Если же NAS стоит в том же помещении, где вы спите, полезно обратить внимание еще и на уровень издаваемого шума. Конечно, нынешние HDD настоящие тихони по сравнению с праотцами, но, уверяю, в ночи разница между 7200 об/мин и 5400 слышна очень отчетливо.

Я собрал свой NAS в январе 2009 года. С тех пор в нем поменялось практически все, кроме корпуса и одного из HDD (подробнее о конструкции можно почитать здесь). Жестких диска там два – один стандартный, 3.5-дюймовый, а другой ноутбучный, 2.5-дюймовый. Такой уж корпус, ничего не поделаешь. В результате на маленький (во всех смыслах) диск поставил операционную систему, а на основном хранил разное.

3.5-дюймовый диск за пять с лишним лет обновился пять раз. Причем один из них (2-терабайтный WD Green) натурально дал дуба из-за окисления контактов. Сейчас там стоит 4-терабайтный WD Red и, думаю, этого объема хватит минимум года на полтора.

А вот второй диск не менялся от начала времен. Это 160-гигабайтный WD1600BEVS, выпущенный в ноябре 2006 года. До того, как поселиться в моем NAS, он работал в ноутбуке, а потом получил повышение. Уже тогда я понимал, что использовать обычный ноутбучный диск в режиме 24х7 немного… странно, и планировал заменить его в ближайшем будущем. Однако прошли пять лет, а по данным S.M.A.R.T HDD оставался абсолютно молодым. Правда, врать не буду, никаких данных, кроме служебных данных торрентов, на него не записывал, и основную часть времени диск крутился вхолостую. И все же – срок очень приличный.

Шли годы, рос объем дисков форм-фактора 2.5-дюйма. Я несколько раз порывался заменить маленького ветерана, но объема вроде хватало и на большом диске, а опасения по поводу внезапной кончины новичка, удивленного графиком работы, заставляли придержать коней. Но когда вышел 2.5-дюймовый WD Red объемом 1 Тбайт, я не удержался.

Знающие парни говорят, что WD Red – это тот же самый WD Green с чуть другой прошивкой, а сверху намазан толстый-толстый слой маркетинга. Так что в NAS можно ставить обычные WD Green и спать спокойно. Думаю, что парни почти правы. С одной маленькой оговоркой. Все жесткие диски, вне зависимости от производителя, смертны. Причем – внезапно смертны. Если делаешь регулярный бэкап, ничего страшного в этом нет – взял да и поменял по гарантии, делов-то. Благо она обычно довольно длинная. Так вот не менее знающие парни в сервисном центре непременно глянут на то, в каком режиме диск эксплуатировался. И если в недрах HDD обнаруживается, что гоняли его в 24х7 вместо рекомендованного «офисного» стиля с большим ежесуточным перерывом, в замене могут отказать. Стоит ли овчинка выделки, когда цена отличается на две-три сотни рублей? Я так не думаю.

В общем, взял WD WD10JFCX объемом 1 Тбайт, с прицелом использовать его и для хранения данных тоже. А то обидно, когда один из двух дисков тунеядничает.

Результаты апгрейда порадовали.

По скорости новый диск в 2.5 раза быстрее старого, причем как при потоковых чтении/записи, так и при случайных, с размером файла 4Кбайт. Последнее полезно, когда на диске образовывается свалка ошметков служебных файлов от торрентов, а тебе лень с ними разбираться. Что до конкретных цифр, то старый диск давал при последовательном чтении 40 Мбайт/с и столько же при последовательной записи. Для 2006 года это было порядочно. Новый же выдает 108 Мбайт при чтении и 107 при записи. Разница на глаз, мягко говоря, заметна. И система грузится мухой, и окошки в браузере при работе в режиме удаленного рабочего стола открываются мгновенно.

Снизилась рабочая температура диска. Старый грелся до 42-43 градусов, новый ограничивается 34-мя. Трогаешь – чуть теплый. И это хорошо для системы в целом.

О тишине работы и говорить нечего. Старый хотя бы иногда потрескивал головками, а у этого будто внутри вообще ничего нет. Ухо приложишь – и то не слыхать.

В ближайшее время я планирую протестировать на себе два NAS разных производителей, и ставить в них буду тоже WD Red. От добра добра не ищут.

А 2.5-дюймовый терабайтник этой породы стоит 3000 рублей. Если испытываете потребность в чем-то маленьком, тихом и обученном работать круглосуточно – обратите внимание.