Неожиданные результаты сравнения HDD и SSD

Взял для опытов жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 объемом 3 терабайта. Вместо попугайных тестов накатил на него сразу образ операционной системы и стал сравнивать ощущения с SSD OCZ Agility 3. И через несколько часов понимаю, что разницы особой не чую. Или чую… А, нет, опять не чую. А вроде и побыстрее что-то работает… Ничего не понимаю.

Плюнул на ощущения, запустил попугаеметр CrystalDiskMark. И от результатов немного ошалел.

Вот какие показатели продемонстрировал Seagate Barracuda 7200.14:

Неплохо, совсем неплохо. Покруче, чем у VelociRaptor прошлого поколения с его 10 000 RPM.

А теперь запускаем тест SSD и ждем, что он надерет задницу этому архаизму с головками…

Эй, а кто задницу-то будет драть? Ну да, по чтению мелких файлов SSD далеко впереди, но этот параметр на практике важен при сильной фрагментации диска, до чего умный хозяин и современная операционная система обычно не доводят. Но в последовательном чтении накопители идут ноздря в ноздрю, а в последовательной записи хард опережает SSD почти вдвое!

Понятно, что Agility 3 по нынешним временам не рекордсмен. Но он вовсю продается, считается оптимальным по соотношению скорость/цена и стоит около 3000 рублей за 120 Гбайт. Цена гигабайта — 25 рублей.

Seagate Barracuda 7200.14 стоит в среднем 4500 рублей. Цена гигабайта в 3-терабайтной версии 1.5 рубля. В 16 раз дешевле при сравнимой скорости!

Вы, конечно, извините, но, кажись, классические харды пока хоронить рановато. Как минимум — в настольных системах.

Надо еще новые WD Black пощупать.