«Как всё это случилось?». Ответ на главный вопрос фильма «Солнечный удар»

Уже пару месяцев по государственным каналам зомбоящика крутят рекламу фильма Михалкова «Солнечный удар». Фильм как бы по Бунину, но на самом деле Бунина там вообще нет, зато есть много Михалкова. Но пост этот не о фильме, который квакнулся в прокате покруче предыдущего творения Никиты Сергеевича, а о слогане его. На разные голоса спрашивают нас — «Как всё это случилось?». И намекают, что ответ можно обнаружить в фильме-откровении.

Вопрос этот, надо сказать, мучил меня со старших классов средней школы. И продолжил мучить в университете. Много думал, собирал материалы, планировал написать вполне серьезный труд, который при хорошем раскладе мог бы потянуть на кандидатскую по истории. Не сложилось. По крайней мере, пока. Но ответ — по крайней мере, для себя — я нашел. И сейчас попробую кратко его изложить.

Человека, начинающего изучать историю России, не может не занимать вопрос — как могла великая страна в один миг погрузиться в кровавый хаос? Почему государственный строй, прошедший проверку столетиями, вдруг рухнул, погребая вместе с собой судьбы миллионов людей? Как такая богатая страна могла на десятилетия погрузиться в нищету?

Я ходил по улицам Саратова, смотрел на удивительной красоты здания, построенные до революции, и сохранившие свою красоту вопреки наплевательству современников, и удивлялся — как? «Как всё это случилось?». Почему государство  посыпалось при поддержке большинства населения? Читал документы тех времен, рассматривал фотографии с разных официальных мероприятий, и снова спрашивал — ну как? Как можно было променять все это на бардак и власть полуграмотных наглых хамов?

А потом стал смотреть на примере того же Саратова. Да, сохранившиеся здания в большинстве своем очень хороши. Но их крайне мало для губернского города. Три-четыре улицы и всё. А остальное в городе было деревянным. И если в центре из дерева строили еще более-менее приличные дома (некоторые сохранились и по сей день), то окраины были самыми настоящими трущобами. И начинались эти окраины прямо вокруг трех-четырех улиц с каменными домами. Справедливости ради, при социализме каменные дома сносили мало. И даже сейчас можно прикинуть — какого размера был богатый процветающий Саратов, а какого — бедный и грязный. Последний, как нетрудно догадаться, на порядок больше.

И тут мы подходим к очень интересному моменту. В дореволюционной России были очень богатые люди. Примерно 1-2 процента населения. Это высшие гражданские и армейские чины, дворяне, приближенные к власти фабриканты, успешные купцы и члены их семей. Они оставили нам эти чудесные особняки и загородные усадьбы.

Еще около 7% населения жило более-менее прилично. Что-то вроде современного среднего класса. Среднего уровня чиновники, средней успешности купцы, владельцы частных магазинов, кондитерских… К ним еще примыкали учителя и медики, которые жили вполне сносно. А остальная часть населения Российской Империи жила в бедности, переходящей в нищету. Не верьте всей этой умилительной литературе о старых временах. Сельское население страны на рубеже веков составляло 85%. И, уверяю, абсолютное большинство этих 85% жило в бедности, тяжелейшем труде и при полном осознании, что вырваться из бедности не получится никогда. Ни у них самих, ни у детей, ни у внуков. Потому что социальные лифты в России отсутствовали напрочь. Редкие чудеса не в счет.

Но не в этом была главная проблема. Тяжелейшее положение сельских жителей и работников фабрик свойственно было для всей Европы. Почитайте, к примеру, книгу Джека Лондона «Люди бездны», где он пишет о трудящихся просвященной Великобритании. Гордые бриты жили в таком говнище, что просто оторопь берет — как они тоже не сковырнули свою власть. Терять реально было нечего.

Не сковырнули. Потому что имелся клапан для выхода пара в виде демократических выборов. Они позволяли ротировать власть и, кстати, создавать социальные лифты. Слабенькие такие, но кое-как работающие.

В России, как известно, была монархия. Абсолютная, как положено. Она начала расшатываться еще с семидесятых годов девятнадцатого века, но даже убийство террористами царя Александра II еще ничего не значило. То есть, конечно, это ужасно и т.д., но царь имел привычку гулять по городу практически без охраны, хотя звоночков было — хоть отбавляй. Все молодцы в той истории. Жуткая смерть царя несколько озадачила народ, и если бы наследник Александр III, известный своей грубой простотой, внезапно не дал дуба через 10 лет царствования, все для страны сложилось бы иначе. Сергей Юльевич Витте писал, что «если бы Александру III суждено было продолжить царствовать, сколько он царствовал, то император, по собственному убеждению, двинул бы Россию на путь спокойного либерализма».

Так оно или нет — мы не знаем. Не случилось. Но Николай II оказался таким феерическим мудилой, что дух захватывало у современников, и захватывает до сих пор, когда изучаешь документы и источники. Родственники, кстати, иллюзий не строили. Родная мать отказывалась присягать сынуле, что как бы намекает.

Николай Александрович Романов был полным ничтожеством. Но ничтожеством избалованным, жестоким и мстительным. В обычной жизни таких встречается немало, но подобные люди и нагадить-то толком никому не могут, кроме родственников. Николай же нагадил всей стране. К сожалению, формат поста не подразумевает перечисление всех художеств молодого царя, но одна «женитьба по любви» на истеричной и очень нездоровой немке Аликс стоила стране многого. После рождения наследника, больного гемофилией, царица поехала крышей окончательно, а так как ее влияние на безвольного царя было безграничным, и он с радостью слушал ее советы, все это быстро сказалось на государственном управлении. Все вы слышали о Григории Распутине, чей образ был очень сильно и, возможно, незаслуженно демонизирован. Но он был далеко не первым подобным деятелем при дворе. И народ, слухи до которого доходили регулярно, начинал понимать, что не только бояре плохие, но и царь… так себе.

Да, еще Николай совсем уж откровенно разрешил своим родственникам воровать. И никогда их не наказывал. Например, своего дядю, генерал-губернатора Москвы Сергея Александровича, он не отправил в отставку даже после трагедии на Ходынском поле, когда в жуткой давке погибло почти 1400 человек. Да и правда — за что наказывать? Ведь сам Николай вечером после давки чудесно танцевал на балу в честь своей коронации. Эффективного Менеджера Сергея Александровича в 1905-м взорвали революционеры. Как перед этим министра внутренних дел Плеве. Даже себя эти деятели защитить были неспособны, чего уж говорить о государстве.

Результатом всеобщего воровства и неприличного даже по российским меркам раздолбайства стало поражение в русско-японской войне. Для сознания граждан это было примерно как сейчас проиграть войну Латвии. Утрата части Сахалина, мягко говоря, не порадовала жителей империи. Тогда жахнуло первый раз. Напряжение удалось снять созданием Государственной думы, но Николай видел ее таким же беззубым потешным органом, каковой она является сейчас, и потому регулярно разгонял. В 1914 году все повторилось. Общество в очередной раз убедилось, что все разворовано подчистую, военначальники один бездарнее другого, члены правительства мелькают, как кадры в синематографе, думая исключительно о пополнении собственных карманов. Страна впервые узнала, что такое гиперинфляция. И продразверстку, кстати, придумали при Николае, а не при Ленине. В результате к 1917 году о царе хорошо не думал вообще никто. А с боярами все было ясно уже лет пятьсот.

Еще один момент. «Великая богатая Россия» к 1917 году была в долгах, как в шелках. Больше всего она напоминала современную Грузию, где даже естественные монополии отданы на откуп иностранцам. В том же Саратове за электроэнергию и трамвайное сообщение отвечали европейские концессии. И планировали отвечать долго. Золотые рубли, которые часто любят вспоминать поклонники «государя-великомученника» также были выпущены на иностранные займы. Которые бы довольно скоро пришлось отдавать. Собственно, вся иностранная интервенция и была связана с желанием вернуть хоть часть гигантских долгов. Отчасти цель была достигнута.

Духовные скрепы также не сработали. Репутация церкви на момент революции упала ниже плинтуса. Почему — писать не хочу. Если интересно, поищите информацию сами. Но если вы думаете, что те батюшки как-то всерьез отличались от нынешних — я вас таки сильно расстрою.

Итак, что мы имеем?

1) Нищее в массе своей население.

2) Дикое расслоение общества на очень-очень богатых, причем богатых абсолютно незаслуженно, и абсолютно бедных. Тоже, наверное, не за какие-то конкретные грехи.

3) Богатое де-юре, но нищее де-факто государство, насквозь пропитанное коррупцией.

4) Невнятные и постоянно меняющиеся люди в правительстве.

5) Бездарный царь, которого никто не уважал. И который отвечал подданным взаимностью.

Первая мировая на начальном этапе четко показала, что со времен русско-японской ничегошеньки не изменилось. То же воровство в верхах, те же генералы, та же безнадега. Говорят, к 17-му ситуация начала исправляться, и Россия вот-вот должна была всех забороть. Не знаю, может быть. К тому времени власть не вызывала ничего, кроме раздражения, переходящего в отвращение. Когда за Николаем пришли, не нашлось ни одного полка, который бы вступился за него. И потом так называемые белогвардейцы старательно избегали использовать имя Николая в агитации. Потому что работало оно строго с противоположным эффектом.

Тут у кого-то могут возникнуть параллели с СССР и Горбачевым, но оно вообще все другое. «Нищета» при поздних большевиках не шла ни в какое сравнение с нищетой при царе Николае. И, судя по сохранившимся документам, ставропольский комбайнер — гораздо более яркая и адекватная личность, чем потомок древнего дворянского рода.

Как всё это случилось? Да очень просто. Озлобленный народ, уставший стыдиться за свою власть и свою жизнь, устроил бунт. Помогли ли бунту извне? Да, несомненно. Но давайте не будем себя обманывать. Никому сегодня не удастся поспособствовать достаточно, чтобы сковырнуть государственный строй США или, скажем, Германии. Если государство можно ввергнуть в хаос, подкупив пару сотен деятелей, значит все уже давным-давно прогнило. И надо только немного подтолкнуть.

История Николая II должна многому нас научить. Но, как водится в России, никого ничему не учит. И мы читаем книги о святом царе и смотрим фильмы, намекающие, что народец-то этсамое, гниловат-с. Усомнился в святости власти. Помешал хрустеть французской булкой.

Мы — осенние листья,
Нас всех бурей сорвало.
Нас все гонят и гонят ветров табуны…
Кто же нас успокоит,
Бесконечно усталых,
Кто укажет нам путь в это царство Весны?

Будет это пророк или просто обманщик
И в какой только рай нас погонят тогда?..
Замолчи, замолчи, замолчи, сумасшедший шарманщик,
Эту песнь мы не сможем забыть
Никогда, никогда!

А. Вертинский