Как я покупал свою первую цифровую камеру 15 лет назад

Сейчас цифровой камерой никого не удивишь. Скорее, удивишь пленочной. А вот 15 лет назад она была в новинку. Шли жаркие споры — пленка лучше или цифра? И тогда, пожалуй, с точки зрения качества пленка сильно выигрывала. Но кроме собственно качества было еще немало важных факторов. Давайте вместе вспомним — каких именно.

Вы помните фотоаппараты Polaroid? Их маленький мутноватый снимок, выцветающий в обычных условиях уже через полгода, стоил, как десяток обычных, но популярности этих устройств можно было только позавидовать. Подобие магии заставляло забыть о технических проблемах – ведь картинка выскакивала сразу, безо всяких походов в лабораторию. Щелк! – и вот уже на белом фоне медленно появляются знакомые черты. С расширением сети фотолабораторий и снижением цен на их услуги о фирме Polaroid стали забывать (и забыли настолько, что она благополучно обанкротилась), но вряд ли кто-то забыл ощущение маленького чуда.

Мне очень хотелось приобщиться к чудесам от Polaroid, но сам аппарат стоил недешево, а кассеты к нему внушали ценой недюжинное уважение. Так и пришлось ограничиться мыльницей от Kodak, которая благополучно прослужила мне 8 лет, и годна к использованию по сей день. После ФЭДа и Смены, доставшихся мне от деда и отца, мыльница казалась чем-то очень удобным, и я даже не старался искать ей замену. Смотрел какой-то «Зенит», но там не было встроенной вспышки, которую я по глупости считал атрибутом необходимым, а понятия «зеркалка» по той же причине оценить не мог.

Шел 98-й год, в компьютерных журналах уже вовсю писали о цифровых фотоаппаратах, но, взглянув на их цену, я читал статьи из спортивного интереса – как о неких курьезах. Но как-то раз, во время визита в дружественную компьютерную фирму, мне показали большую мыльницу странной формы. Оказалось – цифровик Epson PhotoPC 500. Вроде бы игрушка, но когда мой портрет появился на экране через 20 секунд после вспышки, и, несмотря на отвратительную цветопередачу (красно-рыжие волосы вместо обычных русых – это не шутка!), это был явно ваш покорный слуга… Я проникся. За 700 долларов, пусть и докризисных, покупка подобного агрегата не представлялась возможной, но появилась цель. Продолжал щелкать «кодаком»,  потом перешел на Minolta Riva Zoom 150, которая при очень компактных размерах содержала выезжающий объектив с четырехкратным оптическим зумом. На «минольте» можно было всерьез задуматься о полноценной портретной съемке, которая на мыльнице невозможна в принципе.

Но все равно: даже при самом удачно раскладе от нажатия на кнопку спуска до появления готовых фотографий проходило не меньше часа. И еще час-два затрачивался на сканирование бумажных отпечатков, обработку их в Photoshop, создание уменьшенных версий для пересылки друзьям и выкладки в Интернет… А на пленке всего 36 кадров. Больше двух-трех раз одно и то же не снимешь, потому что на другое не хватит. И все равно не угадаешь – добился желаемого результата хоть на одном из снимков или нет? Некоторый опыт позволял избегать совсем уж провальных картинок, но, например, на серию снимков Старого Города в Иерусалиме мне до сих пор смотреть стыдно. Там фотографировать очень специфически надо,  и если бы я увидел результат сразу, то подкорректировал свои действия «на лету». А так всего два удачных снимка из тридцати шести. Роскошь непозволительная.

Незадолго до отъезда в Москву, мне на пару недель дали цифровой аппарат Epson PhotoPC 600. Это очень старенькая модель, которая позволяет делать снимки разрешением до 1024х768, и все равно результаты получаются довольно зернистыми. Я фотографировал в 640х480, зернистость исчезала – но все равно оставалось ощущение какой-то искусственности изображения, которого не давал даже сканер Mustek 1200CU, отличающийся способностями испортить даже самый лучший кадр. Я бы, пожалуй, засомневался в необходимости покупки цифровика, как основного фотоаппарата, но перед глазами были примеры из творчества Евгения Козловского.

Не буду петь дифирамбы и отвлекаться: просто внимательнее просмотрите этот и предыдущие выпуски «Домашнего Компьютера». Если увидите знакомую подпись под фотографиями, то будьте уверены – сделаны они на одном из цифровиков Olympus. Если зайти на http://ekozl.fotki.com, то сомнения по поводу возможностей цифрового фото исчезнут напрочь. У меня, по крайней мере, исчезли. Ко времени переезда накопилось около 700 долларов, которые и было решено потратить на приличную цифровую камеру.

Вообще, я прицеливался на Casio QV-4000.  Анализ статей в Интернете свидетельствовал, что за свои деньги смогу купить очень приличный 4-мегапиксельный аппарат с подключением по USB и возможностью снимать короткие видеоролики. Плюс трехкратный оптический зум, дополненный таким же цифровым, плюс пульт дистанционного управления… И компактность. Не такая, как у Minolta, но вполне удовлетворительная. Совсем настроился ехать в магазин, но был остановлен на полпути лекцией Козловского о цифровой фотографии. Из нее выяснилось, что:

А) 4 мегапикселя мне совершенно ни к чему, и с запасом хватит 3.3 мегапикселя, а то и 2.5

Б) Не зеркальная камера – это, конечно, выход, но он подобен своей ограниченностью клонам из «Понедельник начинается в субботу» Стругацких.

В) Рекомендовать можно только то, с чем работал сам; Olympus E10 я не потяну, а вот по поводу Olympus 2500L можно прямо сейчас позвонить и договориться о нормальной цене.

Я засомневался: Olympus 2500L имеет матрицу всего 2.5 мегапикселя (фотографии размером до 1712х1368), и он не умеет записывать видео!

Козловский устало отмахнулся: «Ты видео один раз попробуешь записать и бросишь. А Olympus – это же зеркалка». Проникнувшись идеей, я уже выходил из комнаты, когда Евгений Антонович добавил: «Если тебе так нужно видео, то возьми камеру Sony. Она ночью снимать умеет». На слове «ночью» он почему-то подмигнул. Ради интереса проверил – сколько стоит такая полезная штука, но результат не обрадовал: около 1100 долларов за Sony Cybershot DSC-F707 с 10-кратным зумом и матрицей на 5.24 мегапикселя показалось очень интересным, но малодоступным решением. Кроме того, флэшки типа Memory Stick остаются по-прежнему дороговатыми и не слишком распространенными. Подумал еще немного, несколько раз сказал себе «Это же зеркалка!» и на следующий день поехал в магазин за Olympus 2500L.

Уже несколько раз использую термин «зеркалка», надо бы его на всякий случай пояснить. В обычных фотоаппаратах видоискатель представляет собой окошко, расположенное над объективом, которое позволяет увидеть компоновку кадра с достаточно большой точностью. Вы даже увидите, как работает зум, «наезжая» на объект съемок и возвращаясь обратно. Но попробуйте закрыть объектив рукой. В видоискателе ничего не изменится, а вот снимка никакого не выйдет. Не увидите вы нигде и ошибок фокусировки, кроме как на готовом снимке. В зеркальной камере фотограф смотрит прямо через объектив, и все изменения в кадре ему видны до нажатия спуска, а не после. Это вроде бы мелочь; архаизм, оставшийся от пленочных времен. Сейчас можно раз 20 переснять, а потом спокойно выбрать «правильный» вариант. Но почему-то все профессиональные и даже полупрофессиональные камеры работают именно по этому принципу. Я – не профессионал, и не скоро стану таковым, однако лучше с самого начала привыкать к серьезной технике. Есть промежуточные решения (например, уже упомянутая камера от Sony), когда изображение прямо из объектива транслируется на встроенный жидкокристаллический экранчик. Перемещения объектов при этом выглядят немного дерганными (чем дороже фотоаппарат, тем подергивания меньше заметны, но все равно они остаются), хотя некоторым так даже больше нравится.

Вернемся к Olympus 2500L. Это довольно старая модель. Не уверен, что ее выпускают и сейчас, но в продаже она встречается довольно часто. За 650 долларов мы получаем саму камеру с 3-кратным зумом, пульт д/у, комплект фирменных аккумуляторов и зарядное устройство. В комплекте идет флэш-карта формата SmartMedia емкостью 8 мегабайт, что выглядит совершенно не серьезно: всего 13 снимков в JPEG максимального качества. Фотоаппарат подключается к компьютеру через COM-порт, что, конечно же, жуткий анахронизм. Посмотрел бы я на человека, который будет скачивать таким способом фотографии мегабайт на 40!  Однако, при любом интерфейсе на аппарате для комфортной работы необходим внешний card-reader. Это специальное устройство, которое обычно поддерживает флэш-карты нескольких форматов. Самая распространенная версия поддерживает Compact Flash и SmartMedia, но мне встречались модели с дополнительным разъемом под Multimedia Card, что актуально для владельцев сотовых телефонов с mp3-плэйером и «пальмов» новых моделей. Card-reader подключается по USB, и фотографии в jpeg скачиваются на диск достаточно быстро, чтобы не вызвать раздражения у владельца всех этих мудреных устройств.

Кстати, при покупке фотоаппарата я совершил неприятную ошибку: докупил флэшку формата SmartMedia на 128 мегабайт. Идея была правильной, да вот формат странный какой-то. Карточка совсем тонкая, наружу выходит уйма контактов, которые обязательно запачкаются или поцарапаются в процессе использования. После этого начинаются странности. Они многочисленны и весьма интересны для исследователя, но понравятся ли они вам? Самый свежий пример: когда мой коллега прямо в фотоаппарате стирает на 32-мегабайтной SmartMedia снимок, то он вроде бы исчезает, но на его месте образуется фантом такого же размера. Фотоаппарат его стирать уже не хочет, и ситуацию спасает только внешний reader или форматирование всей карточки. Напуганный всем этим, я съездил в магазин и поменял SmartMedia на CompactFlash. Последняя работает чуть быстрее, имеет твердый корпус и все контакты спрятаны в него. Пока впечатления самые приятные, но если появятся проблемы – обязательно отпишу.

Не понравилась мне в фотоаппарате одна вещь – автофокус. Вроде бы все нормально наводишь, нажимаешь спуск – и четким получается только фон. К этому привыкаешь, стараешься быть очень аккуратным, но ведь не было ничего подобного на пленочной «минольте», которая и не претендовала на подобие профессиональной аппаратуры. А Olympus в свое время претендовал. Своим внешним видом, своими настройками, самим фактом «зеркальности», наконец. Кстати, только с 2500L я впервые почувствовал, что встроенная вспышка – это больше вреда, чем пользы. На примитивных конструкциях слишком много других недостатков, которые вносят свои «коррективы» в изображение, делая эффект от вспышки малозаметным. Но здесь дополнительных помех не так много (полупрофессиональный прибор, как никак), и все уродство вылезает наружу. Сам догадался использовать со вспышкой лист бумаги, чтобы добиваться мало-мальски красивых результатов, а потом прочитал об этом способе в «Компьютерре», убедившись в отсутствии у себя оригинальности. Но все равно придется покупать внешнюю вспышку, которая будет стоить за 300 долларов. И обязательно – штатив. Без него невозможно фотографировать с большой выдержкой, потому что мельчайшее подрагивание руки, почти неизбежное при удержании такой несбалансированной конструкции, как Olympus 2500L, приводит к смазанной картинке, что уже испортило мне с десяток потенциально отличных снимков.

И знаете, какое самое главное впечатление от покупки? СВОБОДА!  Я могу фотографировать сколько хочу, не заботясь о пленке. Я могу снять один и тот же объект хоть сто раз, Мне редко нужны фотографии в бумажном виде, но если понадобятся – всегда можно распечатать их на принтере Hewlett Packard 990C. Я могу снимать кого угодно и в каких угодно ситуациях, не боясь порадовать своими опытами сотрудников фотолаборатории. Я экономлю кучу времени на сканировании фотографий. По большому счету, единожды вложившись в фотоаппарат, мои расходы потом составляют лишь цену электроэнергии, используемой для заправки аккумуляторов.

Чтобы испытать все эти удовольствия, вовсе не обязательно покупать дорогую камеру. Примерно треть функций моего аппарата я не использую, потому что и без них неплохо, а копаться в неудобной инструкции нет времени. За 450 долларов можно купить очень приличный Casio QV-3000EX, чьих возможностей в сочетании с матрицей 3.3 мегапикселя хватит для замены лучшей пленочной камеры компактного дизайна. Не нравится Casio – вот относительно простой HP Photosmart 612 за 310 долларов. У него матрица попроще, всего 2.3 мегапикселя, но для фотографии 1280х1024 этого будет достаточно, а потянет ли большее разрешение ваш монитор? Если же нужен аппарат просто для развлечения, без претензий на полиграфию и задачи впечатлить придирчивого эксперта, то он может обойтись долларов в 150, если не меньше. А ведь свободы даже при такой экономии никто не отнимает.

За минувший месяц я наснимал больше, чем за всю жизнь. Многие из фотографий не слишком удачны, но стирать их не собираюсь – винчестеры стали большими, и если останется мегабайтов 20 портретов приятного человека, то пусть будет так. Если вы сегодня планируете покупку хорошего фотоаппарата – посмотрите не на витрины ближайшей лавки с витриной привычного дизайна, а в прайсы компьютерных фирм. Обещаю – там обнаружатся кандидаты гораздо более достойные ваших денег.