О конструктивизме в выборе друзей и целей

В мемуарах первой половины ХХ века часто мелькал лозунг т.н. «белой армии» — «Хоть с дьяволом, но против большевиков». Этим подчеркивалась решимость бороться с ненавистным режимом, используя любые средства.

«Белую армию» беру в кавычки не из неуважения, а по причине отсутствия таковой, как единого целого. Было много разных группировок, имевших разных командующих и абсолютно разные цели. Характерно, что среди этих целей не было восстановления на престоле Николая II. Это намекает, какой любовью пользовался сей мужчина среди современников.

Но пост немного о другом.

Были ли большевики злом? Пожалуй, что да. И дело не только в особом садизме отдельных представителей. Просто к власти пришли неопытные романтики. Романтики — вообще страшные люди. А если их допустить к решению стратегических задач, результат будет гарантированно ужасный. Как можно думать о каких-то там голодных детях, когда решается вопрос судьбы мирового пролетариата? Ну и так далее.

Поэтому «белые» сотрудничали с кем угодно, под любыми лозунгами. Главное, дайте оружие и деньги, а потом уж разберемся. Перекрестим дьявола, и он станет чистым ангелом.

Чем все кончилось — известно. Богоборцы-большевики победили в массе своей богобоязненных белых.

А фишка-то вся в том, что с дьяволом можно идти только к дьяволу. И никуда больше. И надеяться на то, что «потом» с ним удастся договориться — как минимум, наивно.

К хорошему вообще нельзя идти «против». К хорошему можно идти только «за». Но это, конечно, гораздо труднее.