В центре Keenetic. Как сделать бесшовный Wi-Fi из нескольких роутеров, какие навороты действительно нужны и как работает поддержка

Это вторая часть большого интервью с Ильей Хрупаловым о возможностях и особенностях роутеров вообще и Keenetic в частности. Первая часть находится здесь. 

Использование 5-гигагерцового диапазона сильно увеличивает скорость и снижает пинг, однако существенно ограничивает радиус покрытия. Там, где в 2,4 ГГц когда-то хватало одного роутера, в 5 ГГц приходится ставить два. В принципе, ничего страшного, но это увеличивает цену покупки/владения. Как минимизировать затраты на высокоскоростное покрытие площади 60-100 квадратных метров, кроме напрашивающегося «Да кинь ты кабель, блин».

Ну, минимизировать, наверное, не совсем правильно, потому что в скорости (а также потенциальной плотности клиентов) выигрыш большой и ничто не дается даром. Представь, что 5 ГГц не появился или вдруг запрещен — для сравнимой скорости (даже если предположить, что не стоит проблема с числом непересекающихся каналов) пришлось бы поставить какое-то труднообъяснимое число точек доступа 2,4 ГГц и требовать от клиентов приемопередатчиков не ниже 2х2. (Стандарт 802.11ax, кстати, умеет работать в 2,4 ГГц, но даже он не обещает чудес.)

Для 60-100 кв. метров (да даже для 200-300 в случае двух-трех этажей) кабеля на самом деле нужно не так уж и много — достаточно по одному кабельному соединению на этаж. А в профессиональном применении Wi-Fi всё всегда так и было: кабель, много устройств, гарантированная скорость, дорого.

Правильно — в упомянутом тобой домашнем сценарии — не минимизировать, а не максимизировать затраты сверх необходимого. Например, не нужно пытаться накрыть всё одним, формально супербыстрым по AC- или AX-формуле, дорогим устройством и особенно упаси ставить ему в пару такое же. Скорее всего тот же эффект даст пара правильно расставленных устройств с приемопередающей формулой 2х2 в каждом диапазоне и индексом AC1200-1300. Гигабит добавьте по вкусу, но зачастую в быту при достамегабитных тарифах интернета он не нужен (по российскому рынку домашних устройств до сих пор гигабитные модели не превышают 15% в штуках).

Свежим в этом подходе является то, что для расширения зоны покрытия нужно брать не примитивные репитеры, которые насаждались (только не нами!) в последние годы как панацея, а устройства, способные работать в единой бесшовной Wi-Fi-системе. Причем новомодные mesh-комплекты тоже не из области “минимизировать”, потому что там нужно брать сразу два или три устройства, которым в некоторых провайдерских ситуациях все равно еще и роутер понадобится. Не максимизировать удобно с кинетиками: можно начать с одного роутера (который и в пир, и в мир, и в добрые люди), оценить его покрытие, а далее докупить один или два, соединив их с главным по проводу (идеальный вариант по надежности и скорости) или через mesh (для многих задач или тарифов падение скорости будет несущественным).

Насколько вообще востребована функциональность объединения усилий роутеров, и какова оптимальная конфигурация при выборе роутеров в Wi—Fi-систему?

Есть ситуации, когда одним роутером решить задачу невозможно. Сколько ни выкручивай его мощность, у клиентов-то она не отрастет, чувствительность при этом не бездонна, а Wi-Fi — это связь двусторонняя.

Наш подход к построению Wi-Fi-системы максимально рациональный. Пользователь может начать с любой модели Keenetic в качестве основного роутера, проверить, насколько хватает его покрытия и интернет-функций (когда человек покупает mesh-комплект, ему все равно скорее всего понадобится хороший роутер, потому что большинство mesh-комплектов по сути только удлиняют Wi-Fi и мало что умеют в интернете «по нашим меркам»), а далее докупить такую же модель или, например, стомегабитную к гигабитной. Если он начал со стомегабитной, а далее перешел на более скоростной тариф, можно докупить и сделать главным гигабитный кинетик, а изначальный превратить в ретранслятор. И так далее, всех комбинаций не перечислишь.

Наша проводная Wi-Fi-система работает и на однодиапазонных 2,4-ГГц устройствах, включая все прелести бесшовного роуминга и централизованного управления.

Несмотря на то что мы добавили mesh-функциональность во все двухдиапазонные модели (и не оставляем работу по бэкпортированию этой функции даже в однодиапазонные), откровенно рекомендуем по возможности соединять ретрансляторы проводом. Это гарантирует отличную скорость даже для стомегабитных моделей, потому что Fast Ethernet неустанно работает в чистом дуплексе по сто мегабит в каждую сторону, а Wi-Fi — среда капризная и разделяемая. На гигабитных моделях, чтобы сократить метраж прокладываемых кабелей, можно варьировать соединения «звездой» и «цепочкой». В обозримом будущем проводного гигабитного дуплекса хватит вообще на что угодно.

Еще один полезный хинт применительно к нашим системам: если первый хоп (каскад) категорически невозможно подключить к контроллеру проводом и далее следуют еще один или два каскада цепочкой, не исключайте их проводного подключения между собой, потому что это всегда даст выигрыш. В нашей Wi-Fi-системе это работает прозрачно и без дополнительной настройки, в том числе на случай обрыва проводного линка.

Последний совет — в случае mesh-каскадирования наших двухдиапазонных стомегабитных моделей старайтесь не ставить более двух ретрансляторов от контроллера. Для гигабитных — не более трех. Для беспроводной “звезды” разумный предел — пять-семь устройств.

Сейчас все чаще появляются монструозные роутеры с активным охлаждением и блоками питания на 40-60 Вт. Это чистый маркетинг, или такие решения действительно имеют преимущества в каких-то моделях использования?

Мы не очень понимаем такие модели использования и право на место под солнцем устройств с такой энергоэффективностью. Особенно учитывая, что главным предназначением этих монстров в бытовом применении все равно остается Wi-Fi.

Какой бы ни была мощность процессора, мощность Wi-Fi ограничена законодательно, и больше трех точек в одном корпусе делать тоже бессмысленно, потому что конечен спектр (число каналов). Как нельзя осветить многокомнатную квартиру или большой дом одной лампочкой (даже если это прожектор), так и с вайфаем: лучше использовать несколько ретрансляторов хорошего среднего уровня. В цену топового рогатого монстра можно поставить несколько наших моделей типа Air или Viva. При этом, если их соединить в Wi-Fi-систему проводом, появится возможность максимально разнести их по каналам, что дает очень большую прибавку по сравнению с ситуацией, когда всех клиентов обслуживает одна точка в режиме Фигаро.

Тем не менее, мощность наших топовых интернет-центров тоже растет. Вычислительные ресурсы нужны не только беспроводной сети, если ты предлагаешь в центральном домашнем устройстве файловый и медиасервер, торрент-качалку, VPN- и DPI-технологии — в таких моделях использования процессорных ресурсов никогда не будет много. Наверняка в ближайшем будущем при достатке производительности мы найдем задачи и для искусственного интеллекта или простейших нейросетей.

И последнее замечание: более чем пять гигабитных портов, а также ожидаемые гиками 2,5- и 10-гигабитные порты тоже будут стоить потребляемой мощности, неминиатюрных конструкций и охлаждения.

Функциональность домашних интернет-центров довольно внушительна – базовые возможности NAS, раздача контента, скачивание торрентов, интернет-фильтры и т.д. Но есть ощущение, что на самом деле этим богатством редко пользуются. У вас есть статистика по тому, какие функции Keenetic реально востребованы?

Некоторая статистика у нас есть, но поверь, что если проектировать устройства только исходя из того, что люди используют реально, никто это покупать не будет. Все хотят иметь какой-то запас, тешить себя возможностью вдруг нагрузить свое устройство на полную катушку.

Можно вернуться к первому вопросу и обратить внимание, что мы выпускаем модели и без ресурсоемких функций, как раз для тех, кто считает это лишним и не желает за это переплачивать.

Если заглянуть на специализированные форумы (и в том числе на наш forum.keenetic.net), то там огромное обсуждение давно идет именно вокруг дополнительных функций. Возвращаясь к вопросу о “накатывании” альтернативных прошивок на “альтернативно-одаренное” железо, мы как раз гордимся тем, что в нашем продукте всё заявленное реально работает из коробки, и пользователи за это готовы платить.

Встроенный торрент-клиент очень востребован с самой первой модели Keenetic. Мы сожалеем, что аппаратно-программная база не позволила за прошедшее время разогнать его в несколько раз, и остро чувствуем это именно по регулярным отзывам пользователей. К счастью, для большинства из них магия автономности процесса (буквально, достаточно иметь смартфон или планшет, но вовсе не иметь компьютера) с удаленным управлением и дальнейшая моментальная готовность контента для воспроизведения по DLNA по-прежнему перевешивает нестопроцентное использование интернет-тарифа.

Встроенный DLNA-сервер вообще очень востребован именно в последние годы с тотальным проникновением смарт-телевизоров. Достаточно востребованы и VPN-технологии (нетрудно догадаться почему). Мы в ближайшее время выкатываем в бета-версии передовой протокол WireGuard, который сделает работу с VPN проще и быстрее (в несколько раз по сравнению с OpenVPN) без наращивания мощности железа.

Что в конечном счете важнее, железо или прошивка?

Можно было бы ответить языком профессиональных форумов, что любое железо ничто без хорошего софта. Это мнение опирается на огромный опыт того, как в мире делается большинство роутеров под большинством марок (ну, то есть делается так, что нормально использовать можно только с альтернативной прошивкой). Но верно и обратное: например, современные VPN- и DPI-технологии требуют больших вычислительных ресурсов.

Можно эту задачу решать в лоб с помощью универсальных процессоров (как ты описал выше — с водянкой и прочим), можно предусмотреть в процессоре или рядом с ним специализированный сопроцессор — но просто хорошим или даже бриллиантовым софтом скорости тут не добьешься. В Wi-Fi-чипсетах тоже очень важно, сколько логики берет на себя само железо, тем более что уже пришла защита WPA3, инициатива EasyMesh, и придет что-нибудь еще. Однако мы верим, что пользователи всё больше будут находить пользу и в дополнительных сервисах, которые крутятся в облаках.

Часто слышу, что прошивка Keenetic без проблем ставится на другие роутеры. Так ли это, и какие роутеры посоветуешь для установки своей прошивки?

Ну, если наша прошивка и ставится куда-то якобы без проблем, рекомендую обязательно поинтересоваться, чего это стоит на самом деле, каких перепаек, ограничений и прочего (хотя даже после этого владельцы пишут хвалебные дифирамбы, потому что их франкенштейн вдруг начинает хотя бы жить). Кроме того, наша прошивка на другом железе совершенно ничего не гарантирует в плане калибровки Wi-Fi-части, потому что это индивидуально записывается на фабрике для каждого нашего устройства в отдельную область памяти. Мы никакие другие роутеры для своей прошивки советовать не можем, потому что такие прошивки у нас не авторизуются, не получают автоматические обновления и сертификаты безопасности, не способны работать с нашими облачными службами. Не говоря уже о том, что это в принципе нарушает некоторые законы.

Мне, честно говоря, трудно представить — как дистанционно обеспечивать поддержку таких сложных устройств, как современные роутеры. Реально все очень запутанно, даже мне бывает трудно внятно объяснить – что идет не так. Расскажи, как вы разбираете лепет пользователей, и как им помогаете?

Поддержка — это то, чему мы уделяем огромное внимание еще со времен оборудования Zyxel. Еще не было кинетиков, а мы уже сами несколько раз переписали систему работы с пользователями, которая принципиально отличалась от традиционного в нашей индустрии подхода на базе обычных форумов. В нашем случае общение с пользователем всегда конфиденциально, обращение может закрыть только сам пользователь, а наша задача — из кожи вылезти, лишь бы он потом еще и оценку нашей работе дал хорошую.

Сейчас, спустя несколько поколений самописных CRM-систем, мы остановились на популярной интернациональной SaS-системе Zendesk, которая отвечает всем нашим требованиям и принципам. Помимо работы с обращениями пользователей очень важная часть поддержки — встроенная база знаний. Она полезна не только описанием сотен конкретных сценариев (во-первых, пользователи сами могут найти ответ, а во-вторых, консультанты не тратят время на разъяснение типовых вопросов), но и просто хорошо индексируется в веб-поиске по запросам о сетевых технологиях. (Попробуй поискать в гугле по словам “серый IP-адрес”, “SSTP”, “DyDNS”, “Transmission”, “DLNA-сервер”.) Недавно мы ввели контекстный поиск и вывод справочных статей непосредственно в веб-интерфейс кинетиков. Можешь сам попробовать, как это работает. Возможности KeeneticOS уже настолько широки, что никакой встроенный справочник в прошивку не влезает. К счастью, проблем первичного подключения к интернету становится меньше (в большинстве случаев всё срабатывает автоматически), а уже далее при наличии интернета пользователь может и статьи почитать, и в поддержку написать.

Ты видел в нашем офисе, что мы отказались от классической трехуровневой поддержки и используем подход, называемый swarming. Не вдаваясь в детали, подробно описанные в интернет-источниках (число и назначение роев и т. п.), самое главное, что чувствует на себе пользователь — что его вопрос сразу переходит к человеку, который, скорее всего, сможет его решить, и большинство (около половины) вопросов решаются практически сразу, в один-три ответа.

Инженеры дважды в день коллективно разбирают свежие обращения, а также смотрят, что можно быстро закрыть из текущего, если вдруг у коллеги выходной. Даже если они не знают каких-то ответов, раз в день они на час встречаются с разработчиками, где обсуждаются наиболее сложные случаи. Раз в неделю или две они обязательно участвуют в демо спринтов. Все знают всё, это очень полезно для профессионального роста, общей эрудиции по потоку обращений. Если какой-то вопрос повторяется пользователями слишком часто, эти же ребята садятся и пишут по нему статью в базу знаний. Поддержка же держит руку на пульсе автоматических обновлений. Они готовы воспроизводить почти любые ситуации пользователей, у них, как ты заметил, в работе постоянно находится несколько мини-стендов из самих кинетиков и вспомогательного оборудования.

Технически работать поддержке помогают прежде всего встроенные механизмы самодиагностики интернет-центров. Часть информации подтягивается сразу в обращение, остальное несложно снимается в файл-самодиагностики самим пользователем в момент возникновения проблемы (причем там есть и простой, и углубленный дебаг-режим). Если информации недостаточно или пользователь не хочет ни во что вникать, но интернет на устройстве есть, наша уникальная (вырезай это слово, если найдешь аналоги) технология KeenDNS позволяет инженеру совершенно безопасно для приватности пользователя зайти на удаленное устройство (именно в сам интернет-центр, а не компьютер через Team Viewer) за любыми NAT’ами. Сейчас мы просим пользователей открывать такой доступ формальным способом (как для себя, но просто создается другой аккаунт с правами чуть ниже админинстраторских, который потом легко удалить), но в ближайшем будущем хотим это вывести в буквальную кнопку «Сделайте всё за меня».

Напомню, что начало интервью тут.