RAID-массив на 4 Тбайт в кармане. Или Seagate Backup Plus Fast
- 23/07/2014
- 👁 152 просмотра
- 0
Кажется, давно прошли времена, когда внешние жесткие диски имело смысл тестировать всерьез. Цены на них упали до уровня внутренних накопителей, если не ниже, скорость у 2.5-дюймовых накопителей примерно одинаковая, и 10 Мбайт туда-сюда в повседневной эксплуатации погоды не делают. Что же касается надежности, то ее, к сожалению, краткосрочными тестами не замеришь. А через годик, когда уже можно делать какие-то выводы, они по конкретной модели уже никому не интересны. Но в целом надежность у всех немногочисленных оставшихся производителей тоже подросла. Особенно устойчивость к перегрузкам и ударам. Поэтому сегодня, когда меня спрашивают о том, какой внешний диск купить, я обычно рекомендую выбрать просто самый красивый. Именно визуальные характеристики внешнего накопителя могут всерьез отличать его от собратьев.
.jpg)
Но вот Seagate представила на российском рынке внешний диск, скорость которого захотелось измерить. Называется он Backup Plus Fast, и, по заявлениям компании, обеспечивает вдвое большую скорость, чем внешние решения конкурентов. Не поскромничали даже использовать слово Fast (быстрый) в названии.
Скорость достигается довольно необычным для компактных продуктов способом: внутри Backup Plus Fast установлено два 2.5-дюймовых диска, объединенных в массив RAID 0. Суммарный объем 4 Тбайт. Данные пишутся равными порциями на оба диска, так что времени на это, по идее, уходит вдвое меньше. Правда, во внешних продуктах обычно используются HDD с пониженной скоростью вращения шпинделя, и потому каких-то рекордных показателей все равно добиться трудно. Но от сдваивания польза быть определенно должна.
.jpg)
Потрошить один из немногих приехавших в Россию сэмплов я не рискнул. Но осмелюсь предположить, что внутри накопитель выглядит, как сэндвич из двух HDD плюс электронная плата, плюс чуть-чуть места для вентиляции. Кстати, верх и низ у Backup Plus Fast металлические, а боковины пластиковые
Для замеров скорости я использовал простую, но вполне честную программку CrystalDiskMark. По умолчанию у меня всегда выставлен размер тестового файла 2 Гбайт, и вот что показали тесты.
.jpg)
Неплохо, совсем неплохо! Однако не дотягивает до 220 Мбайт/с, которые Seagate обещает на коробке.
Выставил размер файла 500 Мбайт. Показатели тут же подросли, и весьма существенно.
.jpg)
Особенно сильное впечатление произвела скорость записи – более 200 Мбайт/с!
А что если размер тестового файла сделать совсем маленьким? Попробуем-ка 50 Мбайт…
.jpg)
Ого! Совсем хорошо! Даже быстрее, чем нам обещали.
Для сравнения запустил тест на своем внешнем SSD Verbatim объемом 256 Гбайт, который мне казался очень быстрым.
.jpg)
Нда, с чтением у него и правда все отлично, а вот в записи Backup Plus Fast радикально быстрее. Вот так и списывай HDD на свалку истории! Правда, SSD работает идеально бесшумно, а вот два HDD слегка вибрируют.
Правда, перед тем, как восхититься скоростью нового продукта Seagate и побежать в магазин, мы должны понять одну вещь. RAID 0 – массив быстрый, но не очень надежный. Особенно при мобильном использовании. Диска в накопителе два, так что вероятность потери данных по причине поломки, как минимум, удваивается. На практике же вероятность даже больше, потому что со сломанного одиночного диска вытащить информацию заметно проще, чем из RAID-массива. И гораздо дешевле.
Я ни в коем случае не пугаю, нет. В политбюро Seagate не дураки сидят, и они знали – что ставили в Fast. Кроме того, «убить» современный 2.5-дюймовый диск довольно сложно. Я эксплуатирую одновременно три диска, причем один из них уже четвертый год мотается со мной по городам и странам, а второй целый год работает в совершенно нетипичном для него режиме 24х7, будучи подключенным к роутеру. И все же – будьте начеку. Скорость-скоростью, а особенно ценные данные полезно бэкапить.
.jpg)
Fast не требует блока питания и работает от USB. Если в вашем ПК от одного разъема мощности не хватает, можно использовать кабель с двумя штекерами, идущий в комплекте
Для кого же нужен Backup Plus Fast? Из названия следует, что любителям резервного копирования в больших объемах, да там и утилита специальная записана. С любого ПК на Windows и OS X все сохранит в лучшем виде (для «маков» также прикладывается драйвер NTFS).
На самом же деле я не уверен, что такая модель использования оптимальна. Пожалуй, для хранения резервных копий дисков компьютера полезно иметь настольный накопитель с 3.5-дюймовым диском, где заветный объем 4 Тбайт достигается без игрищ с RAID, да и стоить он будет дешевле. Что же касается скорости, то при создании резервной копии большого объема очень многое зависит и от производительности компьютера, и от настроек ПО. Так что на практике преимущества Backup Plus Fast могут быть не слишком очевидны.
Мне кажется, что данный накопитель в первую очередь пригодится тем, кто обрабатывает большим объемы данных в полевых условиях. Например, монтирует видеоролики в высоком разрешении. Да, у современных дорогих ноутбуков очень быстрые SSD, и есть соблазн «лить» видео прямо туда. Однако ресурс flash-памяти очень ограничен. И если каждый день прокачивать по несколько десятков гигабайт данных (обычная история при монтаже пятиминутного ролика в 4К), ресурс SSD можно выработать за полгода. А если повезет – то и за три месяца. У жестких дисков таких ограничений нет, и потому если разместить все рабочие файлы на Backup Plus Fast, можно сохранить ресурс SSD и практически не потерять в скорости работы. Кстати, внешние SSD болеют теми же болезнями, что и внутренние, да еще в них с больше вероятностью стоит памяти типа TLC, в принципе не предназначенная для профессионального использования.
Ну и о главном, Федор, о ценах. Seagate Backup Plus Fast в среднем по Москве стоит 9 000 рублей. И это еще раз намекает нам – не для простых людей сей продукт, а для тех, кому действительно нужна скорость в очень компактном корпусе. Для профессионалов и тех, кто старается ими стать. Всем остальным лучше купить что-то попроще. Например, настольный Seagate объемом те же 4 Тбайт можно без труда приобрести в полтора раза дешевле.
И даже интересно – придет ли мне еще когда-то в голову мысль померить бенчмарком скорость внешнего HDD…
