История моего апгрейда на Intel Core Ultra 5 245KF: Холодная бессмыслица

Апгрейд систем на Intel и AMD я начал почти синхронно. По крайней мере, материнские платы для новых процессоров приехали с разницей в пару дней, да и сами процессоры разминулись дней на десять. Но начать я решил со сборки компьютера на Ryzen 9700X, о которой уже подробно рассказывал. Честно говоря, тогда мне казалось, что бесполезнее апгрейд и придумать трудно. Но Intel превзошла конкурентов. Ответственно заявляю, что покупка процессора Intel Core Ultra 5 245KF стала в буквальном смысле деньгами на ветер. Почему же новое поколение с огромным количеством важных изменений оказалось таким… странным, если не сказать – бездарным?

Все очень непросто

Несколько лет было модно ругать Intel за устаревший техпроцесс. Хахаха, 10 нанометров, когда у AMD 5 и даже 4 нанометра! Ведь каждый школьник знает, что чем тоньше техпроцесс, тем ЛУЧШЕ.

На самом деле, во всех этих нанометрах давно живет такое безумное количество маркетинга, что воспринимать заявленные значения всерьез просто невозможно. Все зависит от того, как посчитать, и с какой стороны померить. На практике оказывается, что разрыв между пятью и десятью нанометрами вовсе не вдвое, а на четверть от силы.

Плюс у Intel было мощное преимущество – она весь процессор выращивала на одном кристалле, тогда как AMD собирала их из нескольких компонентов. Даже вычислительные ядра, и те в старших моделях собраны из двух чиплетов. А ведь еще есть чиплет ввода-ввода, и в некоторых моделях – дополнительный объем кэша. Для их взаимодействия пришлось изобретать Infinity Fabric, остающуюся классическим бутылочным горлышком. Причина, по которой подсистема памяти у AMD существенно отстает от Intel, именно в нем.

Но у монолитного кристалла процессора есть один очень серьезный недостаток. Если хотя бы один его компонент оказывается бракованным, на мусорку отправляется весь кристалл целиком. Чем сложнее процессор и тоньше техпроцесс, тем выше процент брака. И, судя по всему, при освоении нового техпроцесса, Intel уперлась в неразрешимые проблемы с рентабельностью производства.

В результате Core Ultra (кодовое название Arrow Lake) стали первыми со времен Pentium III Katmai массовыми процессорами Intel, где на одной плате встречаются физически разные компоненты (про разные экспериментальные модели мы знаем, но промолчим). К счастью, до отдельных микросхем кэша не дошло. Все его разновидности, от новоявленного L0 до L3 находятся на кристалле с вычислительными ядрами. Он, кстати, выполнен аж по 3-нанометровому техпроцессу – еще тоньше, чем у Ryzen 9000-й серии. Графический процессор сделан на отдельном, 5-нанометровом чипе. Еще два чиплета, на которых находятся контроллеры ввода-вывода и нейропроцессор, сделаны по 6-нанометровой технологии. Нормальный такой винегрет получился.

К чести Intel, она очень заморочилась насчет компоновки чипов. Они находятся на одной плитке-основе, очень плотно прилегают друг к другу. Если не знать, можно подумать, что перед тобой монолитный чип. Это благотворно сказалось и на скорости обмена данными между компонентами процессора, и – особенно – на его охлаждении. Таких холодных процессоров я раньше никогда не видел. Впрочем, как говорят некоторые шутники в интернетах, мертвое и не должно нагреваться выше комнатной температуры.

Что выбрать?

Как это положено у Intel, новому процессору нужен новый сокет и, соответственно, новая материнская плата.

Насчет последней сомневался меньше всего. Если берешь процессор под обзор, единственный подходящий чипсет – представитель серии Z. То есть в данном случае Z890. Дело даже не в разгоне, в котором я давно не вижу смысла. Просто Intel крайне жестко разделяет нормальных людей и так называемых энтузиастов. Никто не запрещает ставить процессоры достаточно высокого уровня на платы с бюджетными чипсетами. Но надо быть готовым к тому, что ряд их возможностей, включая вполне базовые, окажутся вне зоны доступа. Чуть ниже я расскажу о довольно ярком примере ограничений чипсетов для обычных людей.

Поскольку я всегда выбираю материнские платы из семейства ASUS TUF Gaming, и в тот момент в продаже была всего одна модель ASUS TUF Gaming Z890-Plus WiFi, попробуйте угадать – что я взял

С процессором сомнений было чуть больше. Вместе с архитектурой Intel поменяла и подход к наименованию моделей. Вот стоял у меня раньше Core i5-13600K. Смотришь и все понятно – семейство i5, поколение 13-е, а дальше числовой индекс, показывающий уровень процессора. Теперь все не так. Не просто Core, а Core Ultra – видимо, это добавляет ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МОЩИ. Не i5, а просто 5. Почему-то сразу же второе поколение – простите, а почему я не заметил первое? Ну и 45 в 245 обозначает вообще непонятно что. Указывали бы, что ли, количество ядер, раз неймется.

Сначала я нацелился на Core Ultra 7 Processor 265K, наследника i7 13700K/14700K. Это всегда такая золотая серединка – еще не печка, как Core i9, но уже и вполне солидно. Но так получилось, что, перепробовав почти все процессоры, я остановился на уже упоминавшемся Core i5-13600K. Причем переехал на него с 13900K, не ощутив никаких потерь ни в работе, ни в играх. Так что было вдвойне интересно перейти на наследника и сравнить их лоб в лоб. Тем более, что по количеству ядер они идентичны, а по частотам и объему кэша новые «Ультры» прилично впереди.

Так что решил брать Intel Core Ultra 5 245K, а потом наткнулся на выгодное предложение 245KF (то есть без встроенного графического ядра) и взял его. Вот серьезно, всегда брал с набортной графикой, но пригодилась она буквально пару раз за много лет. Да и то для диагностики качества сборки. Понадеялся, что в этот раз пронесет, и, надо сказать, не прогадал. Хотя, конечно, пара тысяч рублей экономии при нынешних ценах погоды не делает.

Сборка

Системы на Intel у меня уже два года живут в корпусе Fractal Design Meshify 2 XL, так что процесс сборки прошел максимально быстро и комфортно. Всем посоветовал бы этот корпус, но цена его понравится не только лишь всем. Мой экземпляр в январе 2023-го был куплен за 19400, и то казалось… дороговато. А теперь самая низкая цена 32 тысячи, на уровне хорошего процессора. Причина скачка цен в удорожании логистики: коробка с корпусом занимает огромное пространство, которое можно гораздо выгоднее забить железом помельче – памятью, SSD, теми же процессорами. Наверное, разумнее будет купить за +/- 20 тысяч корпус ASUS TUF Gaming GT502 PLUS. Он выглядит немного необычно, но тоже крайне удобен как в сборке, так и в эксплуатации.

Материнская плата по дизайну и функциям сильно перекликается с TUF GAMING X870-PLUS WIFI, которую я взял для сборки системы на платформе AMD Ryzen 9000. Немудрено, потому что вышли они почти синхронно и на флагманских чипсетах (с небольшими оговорками, если мы говорим про X870). Восемь слоев, новые крепления видеокарты и главного SSD, правильно обновленный дизайн BIOS – все в наличии.

Из собственно интеловских отличий стоит упомянуть полный переезд на шину PCIe 5.0/4.0 и увеличение количества свободных линий. Теперь от процессора идет 20 линий PCIe 5.0, которых хватит и видеокарте, и топовому SSD. Также есть 4 линии PCIe 4.0 на всякий случай, а поддержка Thunderbolt 4 вшита в сам процессор и дополнительного контроллера, в отличие от платформы AMD, не требует. Чипсет Z890 дает еще 24 линии PCIe 4.0, которых хватит примерно для всего.

При сборке отметил, что ASUS решила переместить некоторые разъемы для подключения вентиляторов. Если бы компьютер собирался с нуля, это не создало бы трудностей. Но длина кабеля у разных вентиляторов тоже разная, и это учитывалось при первоначальной установке. При предыдущей замене материнской платы все дотянулось без проблем, а тут пришлось немного поломать голову.

К счастью, несмотря на изменившийся сокет, крепление системы охлаждения осталось прежним. Боюсь, что в ином случае прекрасную СЖО Arctic Liquid Freezer II пришлось бы продать задешево. В прошлый раз крепление для LGA1700 купил на сайте Arctic, что сейчас довольно затруднительно. Да и не факт, что стали бы выпускать его для уже снятой с производства модели. Проблема еще и в том, что на новой модели Liquid Freezer III крепление под процессоры Intel просто омерзительное, убивающее сокет в два счета. Поэтому, когда придет время радикально нового по габаритам сокета, придется снова выбирать идеал. Вот нафига в Арктике изуродовали прекрасное крепление, понять категорически невозможно. Борцы за совместимость, блин.

Вопреки страшилкам о серьезных аппаратных различиях, уже имеющаяся на SSD копия Windows 11 стартовала без проблем, а флэшка с Snappy Driver Installer моментально привела диспетчер устройств в идеальное состояние, без пунктов с вопросиками. Разумеется, нет ничего лучше чистой установки, но если лень или некогда – вариант пересидеть на уже настроенной копии Windows вполне реален.

В работе

После первого же включения я был буквально переполнен противоречивыми впечатлениями. Они не покидают меня по сей день. Редкий, почти уникальный случай, когда один и тот же процессор хочется называть то провальным, то прекрасным. И все это по несколько раз в течение пары минут.

Intel Core Ultra 5 245KF поражает низкой рабочей температурой. В режиме Word плюс браузер он не нагревается выше 30 градусов, обычно укладываясь в 27-28. Отдельные ядра в простое могут нагреваться до 32-33 градусов, но все равно это очень мало по сравнению с Intel Core 13/14 поколений и AMD Ryzen 7000/9000. Под 100-процентной нагрузкой новый середнячок Intel можно раскалить АЖ ДО ПЯТИДЕСЯТИ ШЕСТИ ГРАДУСОВ. Понятно, что это с хорошей системой жидкостного охлаждения. Но с ней же его предшественники грелись на десятки градусов выше. Например, для Ryzen 7 9700X сорок градусов – нормальная такая температура в простое. А 13600K пусть в простое и не очень горяч (у меня было в пределах 33 градусов), но под нагрузкой легко выдавал 80. Так что новые Core Ultra можно спокойно использовать с воздушным охлаждением, не опасаясь раздать раскаленный воздух окружающим компонентам. Для процессоров с рабочей частотой 5 ГГц это очень, очень хорошо.

Не меньше впечатляет и энергопотребление. Core Ultra 5 245KF в реальных задачах ест примерно в полтора раза меньше, чем 13600K. То есть базовый TDP у них вроде бы одинаковый, 125 Вт. Но реальный аппетит новинки гораздо скромнее. AIDA говорит, что весь процессор при 100-процентной нагрузке кушает те самые 125 Вт, тогда как у предшественников это был некий средний рабочий уровень, кратно превышаемый при полной нагрузке.

Intel пока далеко до Apple по энергоэффективности процессоров, но шаг в правильном направлении сделан огромный. И это открывает возможности в том числе для создания бескомпромиссных компактных сборок, о которых я думаю давно, но все никак не дозревал. Теперь, с выходом Core Ultra 200S и новых поколений видеокарт Nvidia/AMD, преград, кроме финансовых, не осталось. Надо бы к осени таки собрать, да.

О скорости

Одной из самых сильных сторон Intel десятилетиями был штат инженеров, помогавших разработчикам игр и софта в оптимизации продуктов для лучшей работы на новых процессорах. Не всегда с этой оптимизацией все было гладко. Например, поддержка 4 и более ядер проникала в массы очень долго. Intel уже вовсю продвигала в массовом сегменте 8-ядерные модели, а популярный софт с игрушками упорно использовал от силы парочку.

Вполне очевидно, что десант оптимизаторов был высажен на рынок и перед выходом Core Ultra 200S. Популярные пакеты бенчмарков до обновлений особых восторгов не выказывали, но потом вдруг узрели в новичках силу неимоверную. AIDA64 на полном серьезе пишет, что мой скромный Intel Core Ultra 5 245KF в обработке фотографий на 20% быстрее монстра Core i9-13900K, а в синтетике отстает от него всего на 15%. Если пройтись по отдельным тестам, прирост по сравнению с Core i5-13600K при том же количестве ядер и похожих частотах составляет десятки процентов. До полутора раз!

Но ошеломительный успех тает на глазах, когда запускаешь реальные приложения. Архиватор 7-Zip говорит, что вообще-то новинка на 10-12% медленнее Core i5-13600K. Причем последний одинаково хорош как в сжатии, так и в распаковке, а Intel Core Ultra 5 245KF распаковку сливает совершенно неприлично. Игнорировать этот тест невозможно, потому что сжатие и распаковка данных – главное занятие операционной системы. Если там у процессора просадка, это сказывается на всей функциональности в целом.

Что касается игр, то здесь не все так однозначно. В разрешении Full HD просадка по сравнению с предыдущими поколениями серьезная, буквально процентов 20. Правда, эта разница находится за пределами частоты кадров, которую может отобразить мой очень неплохой монитор, где-то за пределами двух сотен в секунду. Однако, как ни крути, падение большое и неуместное. AMD в 9000-й серии ничего подобного себе не позволила: там прирост, пусть и смехотворный, но все равно лучше падения. Гораздо лучше.

Играющие на более высоких разрешениях разницы почти не заметят. Уже в 2К прошлое поколение дает буквально на 3-4 кадра больше. А в 4К Core Ultra 5 245KF иногда даже вырывается вперед на пару кадров, потому что здесь от него зависит мало, и основная нагрузка ложится на видеокарту. В требовательных играх прошлое поколение и новое поколение показывают просто идентичные результаты. Так, в CyberPunk 2077 на 13600K и GeForce RTX 4090 я получил 103.9 и 147.2 кадров в секунду (выключенный/включенный DLSS), а на Core Ultra 5 245KF с той же видеокартой 103.5 и 147.2 соответственно.

В конце апреля Intel представила технологию (опцию?) Core 200S Boost, которая работает только на флагманском чипсете Z890 и процессорах с разлоченным множителем. Компания пообещала просто невероятное чики-пуки за счет увеличения эффективности работы системы памяти. Представляете, как я обрадовался? Как хвалил себя за прозорливость в выборе чипсета! Как надеялся на МОЩНЫЙ прирост производительности!

ASUS оперативно выпустила обновление BIOS, я включил Core 200S Boost в настройках и… практически ничего не произошло. Intel там нехило подняла частоту шины межкристального соединения (Die-to-Die) внутри процессора, с 2,1 до 3,2 ГГц. И еще разогнала шину Uncore Fabric (SoC Tile/NGU) с 2.6 до 3,2 ГГц. Солидные значения! Однако вылилось это в 5% прироста производительности в чувствительных задачах, вроде той же архивации. А в бенчмарках разница была на уровне погрешности, причем иногда – в меньшую сторону. Вот уж, нечего сказать, инновация.

Была надежда, что все дело в медленной памяти (всего 6400 МГц с низкими таймингами!), и уж за пределами 8000 МГц процессор себя покажет. Но мой земляк и просто мегаэксперт Алексей Берилло развеял этот миф. По его замерам, дельта между 6400 и 8800 МГц нащупывается с большим трудом, и есть важные задачи (например, конвертация видео), где «медленная» память оказывается немного быстрее.

Итого

Если бы я был одним из этих бородатых мальчуганов с Ютуба, мой вердикт был бы однозначен. Это провал! Intel проиграла! AMD навсегда! Ну и все в таком духе.

Действительно, если рассматривать семейство Core Ultra 200S вообще и процессор Intel Core Ultra 5 245KF в частности, с точки зрения классического перехода от поколения к поколению, то это какое-то недоразумение. Да, AMD тоже не рванула далеко вперед в своих Ryzen 9000-й серии, но там остался прежний сокет, да и в конструкции процессоров не изменилось практически ничего, кроме чиплета с ядрами.

Здесь же перепахано абсолютно все. Принципиально новый для Intel подход к упаковке процессора. Новые производительные ядра. Отказ от технологии Hyper Threading, позволявшей выполнять два потока инструкций на одном ядре, в пользу более мощных и умелых энергоэффективных ядер. Новый сокет. И ради чего? Ради той же производительности, а то и небольшого отката? Скажите, а вы точно инженеры?

Но можно посмотреть на семейство Core Ultra и с другого ракурса. Intel сделала процессоры, которые при той же или незначительно меньшей производительности потребляют существенно, на десятки процентов меньше энергии. И так эффективно отводят тепло, что могут обойтись кулером средней руки.

Наверное, на серьезный повод для апгрейда это не тянет. Ввалить изрядную сумму и получить на выходе примерно то же самое, только холоднее… Поверьте моему опыту, ощущения так себе. Но если речь идет о сборке с нуля, система на Core Ultra 200S кажется мне более предпочтительным вариантом. Ну люблю я тихие компьютеры с низкой температурой внутри корпуса, ничего не могу с собой поделать.

Тем более, что по цене получается ненамного дороже, если дороже вообще. Материнские платы на Z890 и Z790 стоят плюс-минус одинаково. Процессоры в официальной рознице пока дороже представителей прошлых поколений (я 13-е и 14-е вообще не различаю, одинаковые они), но на Авито уже можно ощутить последствия снижения цен от Intel. Новые «ультры» так классно покупают, что недавно рекомендованную цену Core Ultra 7 265K снизили на целую сотню долларов. С четырехсот до трехсот, а ну как плохо?

Как видим, на одной энергоэффективности далеко не ускачешь, и для успеха новому поколению Intel Core нужно что-то большее. Надеюсь, увидим его в следующей серии. Главное, чтобы Intel дожила до этой самой серии в целостности и здравии. Эффектное прожигание денег в течение пятилетки начало сказываться даже на таком непоколебимом гиганте, каким мы привыкли считать эту компанию.

А во всем, конечно, виноват позапрошлый гендир Кржанич и его складские индусы. Но кто ж знал.

История апгрейда на AMD Ryzen 7 9700X тут.

Телеграм-канал автора со всеми обновлениями и интересными постами:https://t.me/vilianov

Увидеть все ролики и статьи раньше всех: https://sponsr.ru/vilianov/

Поддержать единоразово: https://yoomoney.ru/to/410011015383820 или на карту 4048025001636300