С 16 ядер на 6: Как я собрал компьютер на Intel Core i5-11500 и переехал на него

Свой первый апгрейд я сделал 25 лет назад, перешел с 286 на 386. И одновременно с EGA-монитора на VGA. Тем, кто помоложе, трудно даже представить восторг от перехода с 16-цветной палитры на 256-цветную. Много апгрейдов было за четверть века, и эффект от них был разный – от заметного невооруженным глазом до проявляющегося исключительно в бенчмарках. Но всегда это было движение вверх. И вот первый раз в жизни, собрав новую систему на Intel Core i5-11500, я примерно вдвое снизил производительность по сравнению с предыдущей. Сделал даунгрейд, а не апгрейд. Бенчмарки заметно приуныли. Но стало ли хуже пользователю, то есть мне?

Мы медленно спустимся с горы…

Как некоторые помнят, в апреле я собрал компьютер на процессоре AMD Ryzen 9 5950X. Сейчас, пять месяцев спустя, не могу сказать об этом 16-ядерном чуде техники ни одного плохого слова. AMD удалось обеспечить просто невероятную производительность в «непрофессионально» и не очень молодом сокете. И вдобавок – при очень умеренном энергопотреблении.

Будь я нормальным человеком, на системе с Ryzen 9 5950X мог бы просидеть минимум лет пять. Ну, разве что видеокарту бы поменял, когда/если подешевеют. В остальном же запаса производительности и поддерживаемых технологий хватит с избытком. Даже в очень суровых задачах. Да, конечно, через пару лет в нашу жизнь войдут DDR5 и PCIe 5.0, не поддерживаемые нынешними материнскими платами. Но в первые годы разницу заметят только ценители бенчмарков. И то – не факт.

Но я, в силу профессии, не могу подолгу сидеть на одном и том же железе, как бы комфортно на нем не было. Мне важно понимать, как живут все платформы, и единственный способ понять и прочувствовать это – проводить на каждой по несколько месяцев в году. К сожалению, увлекшись изучением платформ AMD и Apple, я пропустил 10-е поколение Intel Core. Некоторое знакомство у нас все же произошло, когда собирал компьютер для папы, но сам последний раз работал на Intel Core i7-9700K. Непорядок.

Можно было, по традиции, пересесть на Core i7/i9, но вдруг захотелось испытать на себе что-то более народное. Флагманские модели, спору нет, хороши. Но нужны они далеко не всем. А у некоторых из тех, кому нужны, просто не хватает средств на покупку. Поэтому массовый покупатель дальше Core i5 забирается редко. И даже из «айпятых» выбирает не самые навороченные, которые с повышенной способностью к разгону (индекс K в конце названия модели). В общем, решил пройти по краю и остановился на средненьком Core i5 безо всяких индексов. Но окружение ему подобрал приличное. Во-первых, чтобы быть уверенным в отсутствии негативного влияния других компонентов на производительность. Во-вторых, если придет время апгрейда, чтобы не тратить время/средства еще и на доработку окружения.

Несмотря на кажущуюся простоту задачи, сборка преподнесла несколько сюрпризов и даже заставила усомниться в некоторых плодах прогресса.

Процессор

Изучая характеристики Intel Core i5-11500, я ловил себя на мысли, что почти все они уже встречались…  три года назад. Собирал тогда компьютер на могучем для своего времени Core i7-8086K, и многое обнаружилось в Core i5-11500. Шесть ядер с двумя потоками команд на каждое, 12 мегабайт Smart Cache, 14-нанометровая технология производства.

Заметно снизилось значение теплопакета (TDP) с 95 Вт до 65 Вт, но это связано с более низкой базовой частотой. У старичка 8086К она составляет 4 ГГц, а у новенького i5-11500 «всего» 2.7 ГГц. На самом деле, я не очень понимаю наполнение этой характеристики. Дело в том, что во время относительного бездействия частота у любого современного процессора может сбрасываться ниже 1 ГГц, а под нагрузкой сильно взлетать. Так, у i7-8086К пиковая частота составляет 5 ГГц, а у i5-11500 4.6 ГГц. Старичок под нагрузкой все равно быстрее, да. Но уже не в полтора раза, а процентов на 10.

Если же сравнить Core i5-11500 с прошлогодним Core i5-10500, разница будет и вовсе малозаметной. Улучшенное графическое ядро UHD Graphics 750 вместо подзадержавшегося 630-го, и… все, что ли?

Нет, не все. В 11-е поколение Intel Core и чипсеты для него заехала поддержка PCIe 4.0. Вплоть до начала 2021 года эта версия шина, полезная, главным образом, для видеокарт и SSD-накопителей, была доступна только на платформе AMD. Теоретический барьер в 4 Гбайт/с для SSD пал: теперь можно читать и писать данные на скорости 8 Гбайт/с. Нужно ли это на практике? Нет, не нужно (об этом поговорим чуть ниже). Но все же покупать в 2021 году платформу без поддержки PCIe 4.0 несколько странно. Плюс до появления этой поддержки у Intel производители чипсетов для SSD как-то не спешили выпускать оптимизированные версии. Теперь же – как прорвало. И подешевле, и подороже – выбор появился.

Но в целом некоторая… винтажность в 11-м поколении Core присутствует. И тем интереснее, как середнячок из нового семейства Intel ответит на современные вызовы.

Учитывая, как хорошо показал себя боксовый кулер в связке с Intel Core i3-10100, я решил проверить – как поведет его собрат на новом Core i5?

Впечатление осталось двоякое. С одной стороны, почти бесплатный (разница с OEM-версией процессора полторы-две сотни рублей) пропеллер отлично справляется с поддержанием температуры в рамках приличного. Никакого намека на тротлинг даже под 100% нагрузкой в течение 30 минут. И основную часть времени почти не слышен.

С другой, под нагрузкой кулер заметно воет. Причем переход от «меня не слышно» до «ща спою» проходит по грани 1090 оборотов в минуту. До этой отметки тихо, после нее – громко. На максимальных оборотах кулер не услышит только мертвый.

Жить, в общем, можно. Но если бюджет позволяет, лучше все же купить кулер посерьезнее. Сам в итоге сбежал на DEEPCOOL GAMMAXX 300. Он стоит около 1000 рублей, под нагрузкой снижает температуру по сравнению с боксовым примерно на 20 градусов, и вообще не слышен. Для процессоров с TDP до 95 Вт вариант отличный. Ну, DEEPCOOL говорит, что и 130 Вт может рассеивать, однако всегда лучше закладывать 30% на всякий случай. Даже самый тихий пропеллер, когда постоянно молотит на максимальных оборотах, становится слышным.

Материнская плата

В этом есть элемент мистики, но когда я начинаю выбирать материнскую плату под процессор Intel, в итоге останавливаюсь на ASUS TUF Gaming. Причем даже в тех случаях, когда решаю кощунственно смотреть не только ASUS. Как-то очень ловко сходятся в этих платах то, что я хочу получить, и сколько хочу за это заплатить.

Мне в этот раз требовалось сочетание топового чипсета Intel Z590, Wi-Fi 6, усиленного питания, двух слотов под SSD с разъемом M.2 и максимально возможного количества интерфейсов для подключения кулеров.

Проще всего с сочетанием Z590 и двух слотов M.2: труднее найти материнскую плату, где они не встречаются. С остальным не все так однозначно. Есть 16 фаз питания, но нет Wi-Fi. Или есть Wi-Fi, но всего 4 разъема для кулеров (вместе с процессорным, а у меня только корпусных четыре штуки). Или все здорово и красиво, но восемь фаз…

Я остановился на TUF Gaming Z590-Plus WIFI. В ней есть все, что мне требовалось. Больше того, на плате размещено аж три слота под SSD (не редкость, но и не массовое явление) и шесть разъемов для пропеллеров. Правда, из трех слотов только один, рядом с процессором, поддерживает PCIe 4.0, а остальные два только 3.0. На платформе AMD новая версия PCIe обычно есть минимум на двух слотах. С другой стороны, потенциальная дополнительная скорость нужна только системному накопителю, а на остальных ее полезность приобретает отрицательные значения (по причине дополнительного нагрева накопителей с поддержкой PCIe 4.0).

Все остальное тоже на уровне, если не сказать – на высоте. Традиционно для TUF усилено все, до чего можно дотянуться: слот видеокарты (от разбалтывания), 2.5-гигабитный порт Ethernet (от статики и всплесков напряжения), вся плата целиком от перегрузки по току и замыканий (предохранителями).

В BIOS TUF Gaming Z590-Plus WIFI есть солидный набор настроек для разгона процессора и памяти. Причем как для серьезного, ручного, так и для автоматического. Я запустил встроенный визард, и он сам выбрал оптимальную частоту для памяти, поднял ей напряжение, и даже слегка разогнал Turbo Boost у неразгоняемого вроде бы процессора. Думаю, на модели с индексом K все получилось бы еще интереснее, но и так – нормально. Я уже давно не возился с разгоном всерьез, и такая помощь со стороны материнской платы позволила снова почувствовать себя юным и любознательным.

Сейчас, оглядываясь назад, я немного сомневаюсь – может быть, стоило взять ASUS Prime Z590-A, где вместо встроенного Wi-Fi еще один полноразмерный слот PCIe. Меня смутило, что стоит она на 10% дороже, но зато слот… Но без Wi-Fi. В общем, если вам точно не потребуется беспроводное подключение, советую обратить внимание на эту модель. Несмотря на принадлежность к базовому семейству, там все очень неслабо.

А чтобы разобраться в нюансах чипсета Z590 и его использования в материнских платах, рекомендую посмотреть видео с Сергеем Пахомовым. Там все рассказано исчерпывающе.

Память

Гонки частот оперативной памяти практически закончились. Они подарили нам массу интересных наблюдений (в первую очередь, на платформе AMD), но на новых поколениях Core и Ryzen разгон памяти выше 2.5 ГГц утратил практический смысл. Впрочем, на Intel он и раньше имел чисто пузомерное значение.

В очередной раз остановился на памяти GoodRAM, а точнее на ее игровой разновидности IRDM. Два модуля IRDM Pro DDR4 Deep Black по 16 Гбайт каждый могут работать на частоте 3600 МГц при таймингах 18-22-22. При этом на автомате память завелась на 2133 МГц, автоматический разгон поднял частоту до 3006 МГц, и выше я ставить не стал. Ну серьезно – и так достаточно.

У IRDM Pro Deep Black есть два преимущества: объективное и субъективное. Первой заключается в низком профиле радиатора. Он почти не возвышается над платой с чипами, что облегчает установку модулей во все доступные слоты на материнской плате. К сожалению, высокие радиаторы, при всей их красоте, часто вступают в конфликт с процессорными кулерами. Проще говоря, ближайший к процессору слот памяти невозможно использовать. Нельзя сказать, что это прямо проблема: в большинство домашних компьютеров обычно все равно ставят два модуля. Но если планируете занять все слоты – учитывайте момент высоту радиаторов на памяти. Магазины очень не любят менять абсолютно исправный товар.

Субъективное преимущество – Made in Poland на упаковке. Насколько знаю, GoodRAM (ладно, Wilk Elektronik) – единственный производитель высокопроизводительной памяти в Европе. Вроде и нет ничего сложного в напаивании чипов на текстолит, но все предпочитают делать это в азиатских странах. С учетом того, что цена «европейской сборки» не улетает в космос, а остается на очень даже приятном уровне – можно брать.

Все остальное

Остальные компоненты покупать не пришлось, они традиционно мигрируют у меня из системы в систему. Среди мигрантов:

— Видеокарта ASUS ROG STRIX RTX 2080 Gaming

— Звуковая карта Creative Sound Blaster AE-9

— Твердотельные накопители Seagate IronWolf 110 SSD и HikVision C100

Все установлено в корпус TUF Gaming GT501, в котором за два года собираю компьютер уже в третий раз. Крайне удачная модель, где придраться можно разве что к отсутствию порта USB-C на передней панели (не очень нужно, но можно) и шумноватому 140-миллиметровому «выдувающему» кулеру, который все никак руки не доходят поменять на какой-нибудь Noctua. Но в целом просто роскошный ящик, который у Asus был первым опытом в корпусостроении. С тех пор вышел еще более симпатичный ASUS ROG Strix Helios GX601, но, кажется, я пока столько не зарабатываю.

Как старый SSD дал фору новым

В системе на Ryzen 9 5950X я использовал в качестве системного SSD Gigabyte Aorus NVMe Gen4 объемом 1 Тбайт. Когда покупал его, альтернатив с поддержкой PCIe 4.0 и не было. Между нами говоря, Gigabyte к этому SSD имеет отношение только на уровне наклеек и коробки. Все известные мне модели на контроллере Phison E16 делал сам Phison и потом отдавал украшать другим компаниям. Так что у «Гигабайта» полно близнецов под другими брендами.

В бенчмарках Gigabyte Aorus NVMe Gen4 выглядит неплохо (шутка ли, почти 5 Гбайт/с чтение и 4.1 Гбайт/с запись), но это только с большими файлами, да и то до определенного размера. Так, увеличение тестового образца с 4 Гбайт до 8 Гбайт снижает скорость последовательного чтения на четверть. С мелочью вообще беда.

Тем не менее, я не планировал расставаться с нестарым и недешевым SSD. Поставил его в собираемую систему, переустановил Windows, потом в процессе сделал это еще несколько раз в рамках различных экспериментов. И как-то между делом достал из коробки Intel Optane 900P. Это такой довольно древний (2017 года) SSD, вставляемый в обычный слот PCIe. Поставил на него операционную систему, набор софта, повозился… и остался на нем.

Понимаете, этот винтаж, который еще и умудрился завестись только на PCIe 3.0 x2 вместо паспортных X4, делает компьютер просто фантастически отзывчивым. Оно удивляло четыре года назад, но из-за небольшого объема (280 Гбайт) я вытащил Optane из компьютера и как-то давно не сравнивал с наследниками. Сравнил и понял, что фиг с ними, с объемом и бенчмарками. Ради такого комфорта работы готов даже вести себя скромнее в отношении устанавливаемых на системный диск приложений. Сунулся в интернеты на предмет покупки Optane 900p б/у и был изрядно обломан. Несмотря на то, что модель старая, даже 280 Гбайт до сих пор продают по 20 тысяч, и не залеживаются они. Вот такой парадокс. Жалко, что Intel несколько придушила это направление для частных пользователей.

Для установки игр взял SSD Intel 760p на терабайт. Он тоже на рынке давно (с 2018 года), и PCIe 4.0 в нем нет. Но это, как мы знаем, не показатель. Зато 760p хорошо показал себя в работе с мелкими файлами, которые игры читают и пишут в больших количествах.

А вот с покупкой нового SSD с PCIe 4.0 пока немного подожду. Мне все же не бенчмарки гонять, а работать и играть. Есть мнение, контроллерам надо как-то адаптироваться под новые скорости, и обеспечивать их не только при последовательном чтении. Благо и на PCIe 3.0 все очень прилично.

В работе

После завершения сборки, переустановки системы, обновления всех драйверов и софта, я внимательно прислушался к ощущениям от новой системы. Все же было 16 ядер в процессоре, а стало всего 6.

Ну должно же было стать медленнее!

Ничего подобного. Благодаря немолодому, но правильному Intel Optane 900p, система стала гораздо быстрее и отзывчивее в повседневных задачах. Нет, дело не в свежей инсталляции Windows 10: на Ryzen 9 5950X я переустанавливал ее всего 5 месяцев назад, и постоянно прочищал от файлового мусора.

Нет, просто минули времена, когда можно было поставить абы какой SSD, и на фоне обычного харда все принималось летать. Оно, конечно, по сравнению с механикой и сейчас летает. Но внутри самого стана SSD уже столько различий, что голова кругом. Сама по себе скорость последовательного чтения, которую обычно пишут на сайтах магазинов и упаковках накопителей, не значит абсолютно ничего. Нужно смотреть, что там с мелкими файлами, да при многопоточном использовании. Очень рекомендую читать обзоры SSD Андрея Кожемяко на IXBT.com. Там немного мудрено для простого смертного, но в каждом тексте присутствует чисто житейская оценка тех или иных особенностей накопителя.

Я, конечно, не агитирую вас искать на интернет-барахолках старые Optane, но и покупаться исключительно на поддержку PCIe 4.0 все же не стоит. Грубо говоря, максимальная скорость автомобиля – это круто, но еще важнее, как он отрабатывает неровности покрытия, и влезет ли в багажник мешок арбузов.

В общем, в повседневной работе я потерю 10 ядер не заметил вообще.

В играх все упирается в главным образом в видеокарту, а количество ядер после шести остается малозамеченным. На Ryzen 9 5950X во время игры в World of Tanks в 3440×1440 на максимальных настройках нагрузка процессора не превышала 22%. На Core i5-11500 процессор загружен на 40%. Уверен, менее оптимизированные игры смогут загрузить i5 на 100% и попросить еще. Но просьба их будет в первую очередь обращена к частоте и вообще производительности ядер, а не их количеству. Однажды это изменится, я уверен. И процессоры с 12-16 ядрами найдут себя в игрушках. Но сейчас и еще в ближайшие года два удовольствие в играх продолжат определять эти несусветно дорогие видеокарты.

В процессорных бенчмарках AMD Ryzen 9 5950X ожидаемо рвет Intel Core i5-11500, как Тузик грелку. Но разрыв, хоть и огромен, но не совсем пропорционален количеству ядер. Например, есть очень объективный и корректно учитвающий особенности архитектуры AMD бенчмарк, встроенный в архиватор 7-Zip. На 5950X и i5-11500 он показывает соответственно 128839 и 59082 MIPS. Не отрыв – отрывище!

Но если мы посчитаем производительность на ядро, то получим 8052 и 9847 MIPS. Таким образом, в конкретном тесте шесть ядер Core i5 равны примерно 7.5 ядрам Ryzen. Да, в 5950X из-за большого количества ядер частоту последних пришлось несколько снизить, и, думаю, 8-ядерный  Ryzen 7 5800X сыграл бы вровень. Но ведь и интеловский процессор ни разу не топовый, а очень даже середнячок. В общем, интересно получилось.

В бенчмарке AIDA64 CPU PhotoWorxx шестиядерный Core i5 цинично обогнал 16-ядерный Ryzen 9. 30770 Мпкс/с против 28 972 Мпкс/с. Секрет кроется в том, что бенчмарк не умеет использовать больше 6 ядер в принципе, но правда же забавно?

В бенчмарке на скорость шифрования по алгоритму AES Ryzen 9 показывает Core i5 его место: 255504 Мб/с против 112799 Мб/с. Но производительность на ядро у Intel опять выше: 18 799 против 15 969.

Вот где AMD побеждает абсолютно безоговорочно, так это в операциях с плавающей точкой. В бенчмарке SinJulia (вычисления с 80-разрядной точностью) Ryzen 9 выдает 25 714 баллов, а Intel Core i5-11500 7320 баллов. Переложив показатели  на ядро, мы получим 1607 и 1220 соответственно. В других бенчмарках на FPU картина похожая. Конечно, научные вычисления – довольно узкий сегмент, и рядовой пользователь с ними, скорее всего, не столкнется в больших масштабах. Но все же довольно необычно, когда Intel оказывается на втором месте по скорости FPU, где исторически доминировала.

Если подвести небольшой итог именно по ядрам, то у Intel они до сих пор несколько лучше, чем у AMD. Но зато у последней, благодаря более тонкой технологии производства, есть возможность ставить их больше. Так, для Intel в 11-м поколении Core 8 ядер – это предел. Даже в топовом Core i9-11900K их 8 штук, просто максимальная частота лютая (5.3 ГГц). А для AMD с 8 ядер все только начинается, и для потребительских и полупрофессиональных систем она может предложить 12- и 16-ядерные модели. Наваливаясь вместе, они показывают лучший результат. С оговоркой – в тех приложениях, которые умеют использовать 8 ядер и больше. Но таких уже очень много.

Что касается энергопотребления системы, то оно сократилось несколько меньше, чем я ожидал. Компьютер с AMD Ryzen 9 5950X потребляет 128 Вт в режиме покоя и 250 Вт при полной загрузке процессора. Подчеркну – речь о компьютере целиком, вместе с монитором, накопителями и звуковой карты. Без учета видеокарты, потому что на фоне ее аппетита все остальное выглядит просто смешно.

Так вот полностью аналогичная система на Core i5 кушает 110 Вт в режиме покоя и 202 Вт под полной нагрузкой процессора. Я даже готов вычесть примерно 2.5 Вт дополнительного энергопотребления Optane 900p по сравнению с SSD Gigabyte в системе с AMD.

Невелика разница-то. Я как-то по инерции предполагал, что большое количество ядер непропорционально увеличивает энергопотребление системы в целом, а оказалось, что в офисном режиме оно вообще плюс-минус одинаково, а под нагрузкой тоже не ужас-ужас. Топовый многоядерный процессор, используемый в работе, экономит время владельца гораздо серьезнее, чем накручивает счетчик. Это не значит, что всем подряд стоит копить деньги на 12-16 ядер, но фобии насчет таких моделей точно пора забыть.

Итого

Мне всегда видится какое-то нездоровое кокетство, когда человек, пользующийся флагманским решением, начинает топить за более дешевые. Мол, да вы не переживайте, на бюджетниках тоже есть жизнь, я проверял.

Но вот уже две недели работаю и играю на компьютере, где в процессоре на 10 ядер меньше обычного. На шестиядерном Intel Core i5-11500, который стоит на 53 тысячи (!) рублей дешевле, чем AMD Ryzen 9 5950X. И совершенно не чувствую какой-то разницы. То есть ни разу не мелькала мысль: «Ой, что-то я засиделся на этом тормозящем дешмане, пора назад!».

Да и с поддержкой PCIe 4.0 не все так однозначно. Как показал мой опыт, хороший накопитель для шины прошлого поколения лучше обычного для новой. То есть я однозначно приветствую переход Intel на новое поколение PCI Express, потому что задержка была уже немного неприличной. Но реальное ускорение работы накопителей достигается совсем не за счет пропускной способности шины. И я просто млею от того, как плавно работает система на винтажном Optane 900p.

Так что заявляю абсолютно ответственно: 6 и, тем более, 8 ядер – абсолютно достаточно для любого человека. Нет поводов для комплексов по поводу того, что у кого-то больше. 12, 16 и более ядер нужны только тем, кто нагружает процессор сложными вычислениями и зарабатывает на этом.

А уже этой осенью нас ждет 12-е поколение Intel Core и новые AMD Ryzen. Говорят, сдвиги в обоих будут прямо тектонические. И это прекрасно!

Сколько стоит?

Вот калькуляция получившейся системы. Некоторые компоненты покупались раньше, и я указываю их нынешнюю цену.

Процессор Intel Core i5-11500 BOX 20 000 рублей

Материнская плата ASUS TUF Gaming Z590-Plus WIFI 21 000 рублей

Память GoodRAM IRDM Pro DDR4 Deep Black 2×16 Гбайт 13 500 рублей

Видеокарта ASUS ROG STRIX RTX 2080 Gaming – увы, уже не купить. Сравнимая по производительности модель на RTX 3070 стоит от 120 000 рублей

Звуковая карта Creative Sound Blaster AE-9 30 000 рублей

SSD Intel 760P 1 Тбайт 15 000 рублей (Optane 900p в магазинах не продается)

Корпус ASUS TUF Gaming GT501 14 000 рублей

Дополнительные накопители не считаю, потому что тут все совсем индивидуально.

Итого 233 500 рублей

Как видим, больше половины затрат приходится на видеокарту. Трудно предсказать, сколько еще будет длиться эта ненормальная ситуация с ценами на 3D-ускорители. На фоне них экономия на процессорах выглядит не так уж и впечатляюще.