О жанре видеообзоров

В последнее время все чаще замечаю, как коллеги и соседи по бизнесу заменяют традиционные обзоры устройств видеороликами. Что же это такое — тренд, ведущий в будущее, или признак чего-то нехорошего?

Изучая видеообзор, как жанр, мы должны понимать следующие вещи:

1. Приличный обзор интересного устройства обычно тянет на 15000 знаков. Иногда больше, редко — меньше. Плюс довольно качественные фотографии. Между тем, четыре тысячи знаков — это примерно пять минут видео, даже если вы будете говорить непрерывно и довольно быстро. Хотите больше? Удлиняйте ролик, но будьте готовы, что до конца его досмотрит процента три зрителей. Много ли информации влезет в четыре тысячи знаков? Да ни хрена толком не влезет. Ни вступления, ни выводов, одни зарисовки об экстерьере, и то куцые. Плюс если 4000 знаков человек прочитает секунд за сорок, то в случае с видео ему придется потратить на ту же порцию информации пять минут. Оно ему надо, а? Плюс — для кого такая порция? Для любителя журнала «Работница» много и этого, особенно с учетом жаргонизмов, которые непременно вставляются нашим братом. А для традиционного читателя порция неприлично мала, ему не хватит.

Можно сказать — но ведь визуальный ряд тоже несет в себе информационную нагрузку! Да, это действительно так. Но в случае с цифровой техникой камера схватывает только внешние вещи, тогда как действительно важное — оно внутри. Например, обзирая телефон, можно показать его экстерьер и какие-то моменты в работе интерфейса. ВСЁ. Ни работа камеры, ни тонкости настроек, ни спутниковая навигация в видео не влезают. Точнее, можно про все это рассказать тремя словами. Если хотя бы десятью, всё — видео раздулось, его никто не смотрит. Последний пункт почему-то мало кого волнует, но факт остается фактом.

2. На приличных телеканалах вовсе не зря покупают довольно дорогое оборудование, нанимают кучу людей, готовятся к съемкам заранее и вообще швыряются деньгами. Видите ли, снять интересное видео примерно на порядок сложнее, чем подготовить интересный текст. Нужен кошерный сценарий, креативный режиссер, цепкий оператор, понимающий монтажер. Нужен антураж, свет, наконец — симпатичный сам по себе человек в кадре. И это только базис, без которого ну никак. И то, знаете ли, мало у кого получается делать интересно.

А что у нас? Пара человек без особой подготовки снимает на любительскую камеру нечто. Потом это нечто кое-как монтируется минут за десять и тут же выкладывается на «радость» читателю-зрителю. Формально вроде все в порядке, все признаки настоящего телевидения налицо: некая физиономия в кадре, крупные планы, какие-то слова… Но к видеообзору это имеет примерно такое же отношение, как скопированный невесть откуда случайный текст и разбросанные по нему какие-то картинки. То есть издалека похоже. А если попытаешься прочитать — стошнит-с.

По моему личному ощущению, стремление выкладывать видео превратилось в убежище для лентяев. Съемка за двадцать минут, монтаж за столько же, закачка — и понеслась. Можно потом вставить в какую-нибудь табличку: опа, мы подготовили за месяц стопятьсот видеообзоров. А то, что посмотрело их примерно сто человек — на проприетарном плеере просмотры не считаются :)

Не подумайте, что я против видео. Ни в коем разе: это ОЧЕНЬ ценное подспорье для человека, пишущего статьи для публикации в Интернете. Например, когда я делал обзор Windows Phone 7, можно было долго подбирать слова, подчеркивающие скорость работы интерфейса. А можно было просто снять минутное видео — что я и сделал. Но заменять самопальным видеороликом весь текст — это признак лени и неуважения к читателю.

Есть, конечно, исключения, подтверждающие правило. Например, я всегда досмотривал до конца ролики Сережи Кузьмина, какими бы длинными они ни были. Он, насколько знаю, тоже делал все без сценария, а снимал в походных условиях, но так уж все совпадало, что получалось интересно. Но много ли среди нас Кузьминых? Я знаю только одного…